Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3078/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменен РА №г., издаде от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] в частта, в която на [фирма] – [населено място] дол са определени данъчни задължения за ДДС в размер на 122 496,73 лв., вследствие непризнато право на приспадане на данъчен кредит за периода – месеците юли, октомври и ноември 2008 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2192/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на П. И. Д. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., поправен с РА №г. за поправка на ревизионен акт, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – С., при ЦУ на НАП. Изложени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, иска се отмяната му и присъждане на направените разноски в хода на цялото съдебно производство. Ответникът – директорът на Дирекция “О.” – С., чрез юрк. Б., оспорва жалбата. Иска оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2897/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което е отменен РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за определени на [фирма]- [населено място] данъчни задължения поради непризнато право на данъчен кредит за месец април 2006 г. в размер на 114 922,18 лв. Със същото решение в полза на едноличния търговец са присъдени и разноски в размер на 3 750 лв. Решението се обжалва и в частта за разноските. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират като оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13697/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния му представител – адв. С. Х., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 19 781,34 лв. и лихви за забава в общ размер на 14 360,45 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора решението е неправилно като взето в противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3088/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция “О.” – гр С., при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което по жалба на [фирма], с адрес [населено място] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от К. И. Н. на длъжност старши инспектор по приходите при ТД на НАП – С. област и РА за поправка на РА №г, потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], при ЦУ на НАП. В жалбата са въведени оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон- отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът неправилно е кредитирал заключението на ССЕ, която е установила факти, които са ирелевнтни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3783/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.”- Б. за определено допълнително задължение за ДДС за данъчен период м.03.2007 г. в размер на 50 215, 64 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – Т. К. В. от [населено място], в представено писмено възражение от процесуалния представител адв. Н., я оспорва и желае решението като правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1236/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез законния си представител Н. Р., против решение №г. на Административен съд [населено място] /АС/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- Р., потвърден с Решение №г. на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /О./ – В. при ЦУ на НАП. В касационната жалба бланкетно се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посочените основания, касаторът моли решението да бъде отменено и делото да бъде решено по същество, като бъде отменен обжалвания РА. Ответникът по касационната жалба – директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 940/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 АПК. Образувано по касационни жалби на Директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” С. при ЦУ на НАП и на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от Изпълнителния директор С. Г. Д., против Решение №г. на Софийски градски административен съд по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители” [населено място], потвърден с Решение №г. , в частта му, с която на ревизираното лице е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 276 097,99лв. по фактури, издадени от [фирма] за изготвени екологични проекти по договори с Х. за продажба на единици редуцирани емисии /ЕРЕ/, както и в тази, с която на ревизираното лице е определен допълнителен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 6273/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на В. А. Ц., подадена чрез адв. Б. С., против Решение №г. на Пловдивския административен съд, 15 състав по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП-гр. П., с което е потвърден Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП-П., в частта, с която е начислен ДДС в размер на 18 380,54 лв. и прилежаща лихва в размер на 10 702,47 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на процесуални правила и в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и на РА, както и присъждане на направените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 14666/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място] , при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и в противоречие с приложимото материално право, иска отмяната му, присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – И. Н. К., действаща като [фирма], [населено място], в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.