Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12956/2010 Производството е образувано по молба на Директорът на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, с искане да бъде изменено Решение №година, постановено по адм. дело №година на ВАС, Първо “А” отделение за поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 175 ГПК, алтернативно за тълкуване по реда на чл. 251 ГПК. Излагат се подробни съображения. Ответникът – [фирма], чрез управителя Г. М. Г. възразява по така направените искания и намира същите за неоснователни. Настоящият състав на ВАС, Първо “А” отделение, намира молбата за допустима, но неоснователна. С Решение №година, постановено по адм. дело №година на ВАС, Първо “А” отделение е прието, че следва да бъде отменено Решение №год. по адм. дело №1331 по описа за 2009 год. на Административен съд – [населено място], ІV-ти състав и вместо това е провъзгласен за нищожен РА №[ЕГН]/30.06.2009 год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3508/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което по жалба на [фирма] – [населено място], е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите към ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – С., относно отказано право на данъчен кредит по ЗДДС общо в размер на 445 521,60 лв. за периода м. март 2008 г. по фактури №г. и №1384 от 14.03.2008 г., издадени от [фирма] на [фирма], с предмет доставка на вагони тип “хопердозатор”. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6152/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите ( ДД”О.”) против решение №г. по адм. д. 3659/2010 г. по описа на административен съд – В., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен данъчен инспектор по приходите при ТД на НАП –В., потвърден с решение №г. на ДД”О.”. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде отхвърлена жалбата против РА по много подробни съображения, изложени в касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5791/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. Ответникът – [фирма], не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в хода по същество на делото. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна: За да отмени оспорения ревизионен акт, административният съд е приел, че на жалбоподателя неправилно е отказан данъчен кредит за данъчни периоди 01.08.2009 г. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3507/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Л. Ц., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт(РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В. Т., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В. Т. при ЦУ на НАП, с който е отказано право на данъчен кредит за данъчен период м.07.2009 г. общо в размер на 49 939 лв. по 2 бр. фактури: №г. с предмет “продажба на стоки съгласно приложен опис” и №749/28.07.2009 г. с предмет “СМР на нает търговски обект”, издадени от [фирма]-гр. В., и са начислени лихви за забава в размер на 1903, 17 лева. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2472/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Б. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. относно начислен данък върху добавената стойност в размер на 933.33 лв., на основание чл. 102, ал. 3 ЗДДС и начислена лихва за забава в размер на 21.42 лв. за ревизиран период 15.01.-28.02.2010 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и постановяване на друг акт по съществото на спора. Ответната страна по касационната жалба – директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7632/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалба от [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор С. К., против Решение от 24.04.2009 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ г състав, поправено с Допълнително решение от 25.02.2011 г. по същото дело и против Допълнително решение от 25.02.2011 г. по адм. дело №г. на СГС, ІІІ г състав, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., в частта, с която е отказано възстановяване на данъчен кредит в размер на 13 091.04 лева, както и в частта, с която е осъдена Дирекция “О.”- С. при ЦУ на НАП да заплати на дружеството законна лихва върху главницата от 6525 лева, вместо от 6671.66 лева. Поддържа се, че в обжалваните части решенията на СГС са неправилни, като постановени в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3342/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В. Т., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В. Т. за установени задължения по ЗКПО за периода от 01.01.2007 г. до 31.12.2009 г. и определен данък добавена стойност по ЗДДС за периода от 01.01.2007 г. до 31.03.2010 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – ДД”О.”-В. Т. в представен писмен отговор оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 972/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Пловдив, ХІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на Д “О.” – П. при ЦУ на НАП в частта, с която на жалбоподателя е доначислен ДДС за внасяне в размер на 1 304,78 лв. за данъчни периоди м.03. и м.05.2009 година. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Според касатора няма спор относно фактите, а съдът е формулирал неправилни съждения за датата на данъчното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 2474/2011 Касаторът [фирма], в ликвидация, моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – София град в частта, с която е отхвърлена жалбата му против РА №г. на ТД на НАП – С. област като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмени бележки. Моли жалбата му против РА да бъде уважена и да му бъдат присъдени разноски. Втора касационна жалба е подадена от директора на Д.–С. против решението в частта, с която е отменен ревизионният акт относно доначислен ДДС на основание чл. 81, ал. 1 ЗДДС в размер на 4833,93 лв. за данъчен период м.12.2005 г. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в допълнение към жалбата. Моли жалбата против РА в тази част да бъде отхвърлена и да му бъдат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.