Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14512/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, VІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с която в резултат на непризната облагаема доставка с нулева ставка по Глава трета ЗДДС, за данъчен период м.12.2008 г. на [фирма] са установени задължения по ЗДДС в размер на 42 902,16 лв. и лихви в размер на 1 795,77 лева. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 1 862,75 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9274/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. Л., в качеството й на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., в частта, с която по жалба на [фирма] е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Д., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. относно определено задължение за ДДС за сумата над 285.72 лв., главница и над 242.34 лв., лихва за данъчен период м.09.2002 г.; за сумата над 136.115 лв., главница и над 113.91 лв., лихва за данъчен период м.10.2002 г. и за сумата над 818.37 лв., главница и над 675.27 лв. за данъчен период м.11.2002 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12360/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Н. Л., против решение №г. на Административния съд – гр. П., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П., при ЦУ на НАП, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 15 800 лв. ведно с прилежащите лихви в размер на 4183,55 лв. по фактура №г., издадена от [фирма]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необоснован и в противоречие с материалния закон извод за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 609/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 07.10.2010 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган на ДП”Надежда, потвърден с решение №г. на директора на Р. – С.. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител и в съдебно засадение лично, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба чрез процесуален представител иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13547/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], район „С.”, [улица], адм. сграда 8, ет. 3, с ЕИК[ЕИК] подадена чрез представителя Г. Б. против решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на [фирма] против РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите към ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Дружеството е осъдено да заплати на Д „О.” – [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 9 522 лева. В касационната жалба се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14071/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на [фирма], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че решението е неправилно, тъй като кредитирайки изслушаното по делото заключение на вещо лице по допуснатата и изслушана СТЕ, без да прецени документите послужили за обективираните в тях изводи съдът е достигнал до неверни правни изводи. Иска се отмяна на решението и отмяна на ревизионния акт. Ответникът – Директор на дирекция О. при ЦУ на НАП [населено място], чрез процесуален представител юрк. М. релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13069/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, трети състав, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т., в частта му, с която на дружеството-жалбоподател е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период м. 11.2008 г. в размер на 7 651,13 лв., за вътреобщностно придобиване по фактура №г. издадена от “Direkt H. C. G.” – Германия. С процесното решение е изменен РА, в частта му, с която на жалбоподателя е начислен допълнително ДДС за м. 11.2008 г., при В. по фактура №42347/ 09.10.2008 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14018/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Предмет на обжалване е касационна жалба на [фирма] – [населено място], [община] чрез процесуалния си представител адв. Й. З. срещу решение от 30.06.2010 г., постановено Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ в състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., потвърден с решение №г. за определено данъчно задължение по ЗДДС за данъчен период 01.11.2003 г. – 30.11.2003 г. в размер на 203 628 лв. поради непризнато право на приспадане на данъчен кредит по доставки от [фирма]. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска отмяна на решението и отмяна на ДРА. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция”О.” [населено място] чрез процесуалния си представител по делото юриск. С. оспорва жалбата, като се иска отхвърлянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 15575/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Р. Ф., действащ като [фирма], [населено място], обл. С., срещу решениe №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД – [населено място], в обжалваната част за непризнат данъчен кредит в размер на 24 323 лв. и съответните лихви. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена защита чрез процесуален представител, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон, иска отмяната му и отмяна на обжалвания РА. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител в писмена защита, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7079/2010 Производството е по реда на глава десета, раздел първи от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба С. “Югозапад Е. БГ – 2009” [населено място] баня, представлявано от председателя А. А. М. – председател на УС срещу писмо №г. на основание заповед на министъра на земеделието и храните №г. за отказ предоставяне на финансова помощ по подмярка “Придобиване на умения и постигане на обществена активност на територията за потенциални местни инициативни групи в селските райони” от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. Ос. 4 Лидер. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на отказа мотивиран с обстоятелсвото, че допустимите разходи по проекта надхвърлят левовата равностойност на 100000 евро съгласно чл. 5, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подмярка “Придобиване на умения и постигане на обществена активност на съответните територии за потенциални местни инициативни групи в селските райони” от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.