Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12613/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, шести състав, в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция ”О.” при ЦУ на НАП – В., в частта, с която на Д. М. М., действаща и като [фирма], са определени задължения за ДДС за д. п. м. 09.03 г. – 7080.02 лв.; д. п. м. 10.03 г. – 1405.15 лв.; д. п. м. 11.03 г. – 796.85 лв.; д. п. м. 06.04 г.- 7770.90 лв.; д. п. м. 09.04г. – 492.11лв.; д. п. м. 11.04г. – 630лв.; д. п. м. 12.04г.- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15130/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – П., при ЦУ на НАП, с който на дружеството е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 8602,45 лв. и определена съответната лихва в размер на 3255,68 лева. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209 АПК. Според касатора съдът не е преценил всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и неправилно е приел, че не са налице доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13675/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалните представители на дружеството адв. Л. В. и адв. П. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения по ЗДДС в резултат на непризнат данъчен кредит в общ размер 23 430,73 лв. и лихва от 8 122,62 лв. за данъчни периоди – месец декември 2005 г., февруари, април и декември 2006 г., 01.01.2007 г. – 31.12.2007 г. и 01.01.2008 г. – 31.12.2008 г., както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14110/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от ДОПК. Образувано е по касационни жалби на адв. С. Е., в качеството му на пълномощник на [фирма], [населено място] и Директора на Дирекция „О.”, [населено място], при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата на [фирма] се излагат доводи за неправилност решението в обжалваната част, като необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на закона- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът неправилно е приел, че не е налице реалност на доставките, като не е отчел наличието на предпоставките по чл. 65, ал. 8 ЗДДС/отм./ Моли да бъде отменено решението в обжалваната част, с присъждане на направените по делото разноски. В жалбата на Директора на Дирекция „О.”, [населено място], при ЦУ на НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10713/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Д. Д., в качеството му на процесуален представител на М. М. М., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. В. не нагажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наваденото отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10647/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. С. А., в качеството й на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б., в частта, с която по жалба на [фирма] е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] относно правото на данъчен кредит в размер на 2 402.40 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] и в размер на 3 197.67 лв. по фактура №424/29.08.2006 г., издадена от [фирма] и е начислена лихва за забава. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение в посочената отменителна част, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради неговата необоснованост. Претендира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 216/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадените две касационни жалби – от [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление: [улица], ет. 4, ап. 53 чрез процесуалния му представител адв. А. и от началника на митница Югозападна чрез процесуалния му представител юрк. Б., срещу решение на Административен съд – Благоевград №г., постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд. В касационната жалба на [фирма] се навеждат доводи за необоснованост и неправилност на решението, в частта му, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу оспореното решение на началника на митница Кулата и присъдените разноски, поради противоречие с материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилно съдът е приел, че решението на началника на митницата е мотивирано. Със съдебното решение се въвеждат нови фактически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15080/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители”, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за установено от органите по приходите задължение на [фирма] – [населено място] за ДДС в размер на 372 052,21 лв. (разликата между 622 263,37 лв. и 250 211,16 лв.). Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага доводи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11965/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против Решение №год. на Пловдивския административен съд, Първо отделение, първи състав, по адм. д. №год., с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №гoд., издаден от М. Г. Д., на длъжност старши инспектор по приходите при ТД на НАП Стара З., потвърден с Решение №год. на и. д. Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно Управление на Национална агенция по приходите, в частта му с която на [фирма] е отказано право на данъчен кредит и съответно е определено задължение по ДДС за внасяне, за отчетен период м. декември 2006 год. общо в размер на 5717 лв. по фактури №год.; №1540 от 06.12.2006 год.; №1541 от 07.12.2006 год. с издател [фирма], [населено място] и са установени и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12313/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. А., със съдебен адрес [населено място], чрез процесуалния си представител адв. И. П., срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, 3-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №год., издаден от Г. Д. С. – инспектор по приходите в ТД на НАП – П., И. П., потвърден с Решение №год. на Директор Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП, с който на [фирма], [населено място] са определени публични задължения за данък добавена стойност за внасяне в резултат на отказано право на данъчен кредит в размер общо на 41000,33 лева за данъчни периоди месец Януари и месец Април на 2009 год., по фактури издадени от [фирма], [населено място] и [фирма], [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.