Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12695/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-Б. против решение №г., постановено от Бургаския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП -Б., потвърден с решение №г., издадено от директора на дирекция “О.”-Б. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Наведените в жалбата касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът в касационното приозводство- “О. България”Е. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изрязава становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение на първа колегия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13000/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 1, ап. 1, ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. Д. П. против решението от 20.12.2009 г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ Е състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г., издаден от данъчен инспектор в ДП – К. към ТДД – [населено място] – област, потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта по прилагането на ЗДДС – (ред. 1994 г., отм.) и ЗДДС (ред. 1999 г., отм.), с който на [фирма] е отказано право на данъчен кредит в размер на 18 209,70 лв. общо, за данъчни периоди м.11.1998 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14128/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител адв. Д. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП, Офис – Център, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения за ДДС в общ размер от 58 620 лв. за данъчни периоди 01.01.2006 г. – 31.10.2007 и лихви в размер на 13 642 лв., вследствие непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], “Евролайт”, [фирма] и [фирма]. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14430/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите при Териториална дирекция – [населено място] на Национална агенция за приходите, в частта, с която е потвърден с Решение №г. на Директора на “Дирекция Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите, за допълнително начисления ДДС за месеците Септември и Октомври 2007 г. в размер на 19 767,54лв. и прилежащи лихви за забава в размер на 3 738, 89 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и решение по същество, с което да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13347/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Х. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Х., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-П., в частта с която за данъчен период м.02.2008 г. е начислен допълнително ДДС в размер на 159 914, 60 лв. , ведно с лихви за забава в размер на 35 392, 39 лв. Ответникът – директорът на Дирекция “О.”-П. не взема становище по касационната жалба. Участващия по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на оспорване пред първоинстанционния административен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8209/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от синдика на [фирма] , [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново., с което е отхвърлена жалбата му против частта от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- [населено място], поправен с РАПРА №г. в частта му, установяваща задължения по ЗДДС, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, гр. В. Т.. Касаторът поддържа в касационната жалба, към която се присъединява и представляващият дружеството след освобождаване на синдика с решение на Врачански окръжен съд, влязло в сила на 16.06.2010 г., че решението е недопустимо и неправилно – необосновано и постановено при нарушение на съществени съдопроизводствени правила – а именнно непризоваване на синдика на дружеството, иска обезсилването или отмяната му и връщането му за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11851/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], Индустриална зона, представлявано от Л. И. А., против Решение от 31.05.2010 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ–ти „Б” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. на ТДД „Големи данъкоплатци”, потвърден в обжалваната част с Решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция (правоприемник Директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], при ЦУ на НАП). В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли Решението да бъде отменено и постановено друго по същество, с което да бъдат отменени атакуваните данъчни актове. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10959/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. К., в качеството й на процесуален представител на С. И. С., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, като се иска неговото обезсилване в определена част и отмяната му в друга част и постановяване решение по съществото на спора. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационнота жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10909/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – С., чрез процесуалния му представител – адв. М. А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница Кулата (със сегашно наименование Митница Югозападна) за определения нов размер на дължимите държавни вземания по ЕАД №г., възлизаща на 37,05 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, обосноваващи тези оплаквания, се иска отмяна на решението и на обжалвания акт с алтернативно искане за връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14301/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез пълномощника си ад Б. П., против решение №г. на Великотърновски административен съд /АС/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Х. И. Б. – главен инспектор по приходите при ТД НАП – [населено място], в частта му, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т., В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посочените основания, касаторът моли решението да бъде отменено и делото да бъде решено по същество, като бъде отменен РА в обжалваната част. Ответникът по касационната жалба – директора на дирекция Обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.