Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7488/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – П., чрез юрисконсулт Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменено решение за промяна на тарифен номер, издадено от началника на Митница – П., под №г., потвърдено с решение №г. на директора на Регионалната митническа дирекция – П.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че Регламент (ЕО) №г. е неприложим по отношение на вноса, осъществен от [фирма]. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], както и заинтересованите страни – директорът на Р. – П., и ТД на НАП – П., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6528/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, V състав, с което е отхвърлена жалбата му против частта от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърдена с решение №г. на директор на дирекция “О.”, с която са определени данъчни задължения по ЗДДС в резултат на непризнат данъчен кредит и преки данъци вследствие увеличение на финансовия резултат по фактури, издадени от [фирма]. Касаторът изнъква доводи за неправилност на решението – необоснованост и материалноправна незаконосъобразност, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо а отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6760/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя А. Р., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП – С.-област. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и поради необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат съображения за нищожност на обжалвания акт поради липса на мотиви и поради допуснати процесуални нарушения по време на ревизията, изразяващи се в нередовно връчени съобщения по реда на чл. 32, ал. 5 ДОПК. Изтъкнати са и съображения във връзка с допуснати от съда нарушения на материалния закон при преценка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7276/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт К. К., в качеството й на процесуален прадставител на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на административния съд – Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. С. П. оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6629/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място] в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърдена с решение №г. на заместник директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за установени данъчни задължения на [фирма] – [населено място] по ЗДДС /отм./ съответно за данъчен период месец януари 2005 г. – 1 025,05 лв.; за данъчен период месец февруари 2005 г. – 2 498,50 лв. и за данъчен период месец март – 1 274,87 лв., както и лихви върху тези задължения в общ размер от 1 987,62 лв., както и в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2968/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Е., в качеството му на процесуален представител на С. И. С., управител на [фирма], (с потвърдени процесуални действия, както и по подаването й, според молба от 19.05.2009 г. по делото във ВАС), срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание и с оглед на чл. 218 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4998/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Административен съд – София град, първо отделение, тринадесети състав, е отменил по жалба на „Т. Г.”-О.-гр. Б. ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Б., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”-С., в частта, в която за данъчен период 01.06.2004год. – 30.04.2006год. е начислен допълнителен ДДС в размер на 65 530,92лв. и лихви в размер на 12 202,15лв. С решението съдът е осъдил Д”О.”-гр. С. да заплати на „Т. груп”-О.-гр. С. разноски по делото в размер на 1955лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба А. Г. Г. в качеството му на и. д. директор на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – София град е неправилно като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7127/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процусеалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Д”О.”-В. при ЦУ на НАП срещу решение 147 от 4.3.2009г., постановено по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд, с което е обявен за нищожен ДРА №година на ТДД-Р., потвърден от решение №година на Р.-В./ сега директор на Д”О.”-гр. В./ при ЦУ на НАП за данъчни задължения по ЗДДС за м.2.2001 година и преки задължения за 2000 и 2001 година и е отменен данъчно-ревизионния акт в останалата му част. Твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закони – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска дабъде отменено и да се реши делото по същество като се присъди юристконуслтско възнаграждение. Ответникът по така подадената касационна жалба – [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7629/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], област Д., чрез адв. Б., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] / АС/, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта потвърдена с Решение №г. на зам. директора на дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в хода на данъчната ревизия и от приетото по делото заключение на ССЕ са събрани доказателства досежно приложението на чл. 64 ЗДДС/отм./, чл. 69, ал. 1 ЗДДС, тъй като е установен факта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5243/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], при ЦУ на НАП, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІ-състав, в частта, с която е отменен Данъчен ревизионен акт (ДРА) №год., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], в частта потвърдена с Решение №год. на Регионалния данъчен Директор [населено място] /сега Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите/, в частта, в която на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], с управител К. Д. М., чрез адв. Г. А., не е признато право на данъчен кредит по фактури издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] , [фирма], [фирма] правоприемник на [фирма] , [фирма] правоприемнки на [фирма] и [фирма] правоприемник на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.