Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1878/2008 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 22 738,12 лв., заедно с лихвите по фактури, издадени през месеците февруари и март 2001 г. от [фирма]. Касационната жалба съдържа оплакване за необоснованост на решението, като са изложени изключително кратки съображения само за необсъждане констатациите на окончателната счетоводна експертиза в контекста на дадените указания в отменителното решение на ВАС. Така формулирани тези ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5595/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място] и РА №г. за поправка на предходно споменатия ревизионен акт в частта, в която са потвърдени с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определени данък върху печалбата за 2000 г. – 38 616,85 лв. и лихви – 30 550,92 лв., данък върху печалбата за 2001 г. – 4 367,12 лв. и лихви – 3 119,22 лв.; данък за общините за 2000 г. 17 103,58 лв. и лихви – 13 627,83 лв. и данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5330/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Р. С., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Административен съд Велико Търново – Трети състав, (АДмС В. Т. – Трети състав), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП – [населено място], в частта му потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.” – гр. В. Т.. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че съдът не е обсъдил събраните доказателства в цялост и поотделно, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5291/2008 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Б. М., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решението от 29.10.2007 г. на Софийски градски съд, (СГС), АК, ІІІ Г, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД – С. град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3, АПК, съставляващи неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост. За определяне вида на сделката трябвало да се съобрази нейната същност, а не наименованието й, тоест в случая не става въпрос за комисионен договор. Освен това СГС не обсъдил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9791/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор – [населено място] срещу решението от 05.01.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, в частта му, с която е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Р.-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Г. Б. оспорва същата, както и чрез писмени бележки. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5544/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Ч. Т., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] чрез управителя О. М. Н. и процесуалния представител адв. С. Г. оспорват жалбата като неоснователно и чрез становище по чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6213/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.”-гр. В. Т. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. В. Т., ІV състав, с което е бил отменен РА №г. на ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – гр. В. Т., отнасящ се до данъчен кредит на [фирма], [населено място] в размер общо на 11286,20 лв. по 20 бр. фактури и за данъчни периоди на 2004, 2005г. и 2006г. със съответните лихви, както и в частта за присъдените разноски. В касационната жалба се развиват съображения за неправилност на решението поради противоречие с материалния и процесуалния закони и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основният довод е развит относно преценката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5457/2008 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Т.-2001” Д., със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 5, представлявано К. Г. К., срещу Решение №г. по адм. д. 1125/2007 г. по описа на Административен съд – Варна, с което отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите, с която на ревизираното лице е отказан данъчен кредит общо в размер на 25 447,36лв. за данъчни периоди 01.10.2005г.-31.07.2006г. и е определен ДДС за внасяне в този размер и съответни лихви. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения за неправилност, свеждащи се до неправилно прилагане на чл. 65, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6229/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП-С. град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място]. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, немотивирано и неправилно, издадено в противоречие както на процесуалния, така и на материалния закон, за което се излагат подробни съображения. Иска се отмяната му, ведно с всички последици по закон и отмяна на обжалвания ревизионен акт. Ответникът – директорът на дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място], чрез процесуалния представител юрк. К. оспорва касационната жалба и желае решението като правилно да бъде оставено в сила и да се присъди юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8391/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП-С. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е прогласено за нищожно решение №г. на ТДД-гр. Р. за отказ за прихващане или връщане и потвърждаващото го решение №г. на Р.-В. и е върната преписката за произнасяне по реда на чл. 115, ал. 1, вр. ал. 2, т. 4 Д./отм./. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и постановяване на решение по същество като бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ЕТ [фирма]-гр. В. взема становище за оставяне в сила на обжалваното съдебно решение като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.