Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1713/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба (неправилно наименована като жалба) от кмета на община [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия административен съд. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след реценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът прогласил нищожността на обжалваната заповед №г. на кмета на [община], постановена на основание чл. 62, ал. 2 АПК във връзка с чл. 45, ал. 5, т. 1 ЗДДС и с която е извършена поправка на допусната фактическа грешка в заповед №г. като е добавено, че се дължи и сумата 17 368 лв. – дължим данък добавена стойност. Съдът приел, че заповедта, предмет на делото е постановена от некомпетентен административен орган, тъй като сумата за която се продава част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5639/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. С. С., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ ж състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на ТДД – С. област, ДП Б., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] и в полза на дирекция “О.” – [населено място] при НАП е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 633 лева. В касационната жалба се твърди, че първоинстанционното решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК. Касаторът счита, че имотът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8895/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – С., при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е обявен за нищожен ДРА №г., издаден от данъчен инспектор – ръководител екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], относно определените данъчни задължения на [фирма] по ЗДДС за м. октомври 2004 г. в размер на 17233 лв., за м. ноември 2004 г. в размер на 4638 лв. и за м. декември 2004 г. в размер на 11342 лв. и за определени лихви за забава. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, като е постановено в противоречие с материално-правните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6071/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” [населено място], при ЦУ на НАП, чрез проц. си представител юрк. К., срещу решение №г.., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отменен Ревизионен акт №г. , поправен с РАПРА №г., издаден от Я. Патрманова на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място] в частта, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция”О.” [населено място] при ЦУ на НАП.. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Ответникът по жалбата Н. И. В., действаща като [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. К. моли съда да остави в сила решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5837/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] (с предишно наименование [фирма]), чрез пълномощника си адв. Т., срещу решение от 15.02.2008г.., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, АО, ІІІб състав, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ръководител екип в ТДД – С., „Големи данъкоплатци”, потвърден с Решение 2624/28.09.2005 г. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Ответникът по жалбата Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, чрез проц. си представител юрк. М. моли съда да остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 5168/2008 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът директорът на Д.-Б. моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен РА №г. на ТД-Б. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли ревизионният акт да бъде потвърден или да бъде прогласена нищожността му, като бъде присъдено и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма], редовно призован не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е основателна. За да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5685/2008 Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. издаден от орган по приходите от ТД на НАП-гр. Б., в потвърдената част с решение №г. на директора на дирекция”О.”-Б. за определени данъчни задължения по ЗДДС/отм./ и за начислени лихви за забава от непризнат данъчен кредит за данъчен период 01.12.2005 г.-31.12.2005 г. в размер на 117 640 лв. по две фактури с доставчик “И. маркетинг експорт” и за данъчен период 01.02.2006 г.-28.02.2006 г. в размер на 92 890 лв. за доставка по фактура издадена от [фирма]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалноправни норми. Иска отмяна на решението и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6394/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от [фирма], [населено място], чрез управителя М. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд, АО, ІІ състав в частта, с която е била отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД-В., потвърдено с решение №г. на Р.-гр. В., в частта за отказано право на данъчен кредит в общ размер на 506916,03 лв., със съответните лихви за данъчни периоди на м.8,9,10,11 и 12.2002г., м.3,4,5,6,9, и 11 на 2003г. и м.5,6 и 8 на 2004г., в частта за допълнително начислен ДДС по чл. 28 ЗДДС в размер на 135000 лв. за следните данъчни периоди – м.8,10,.2002г., 1,2,3,6,12.2003г., м.5,8 на 2004г. Развива съображения за неправилност поради нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5956/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” [населено място], при ЦУ на НАП, чрез проц. си представител юрк. А., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отменен Ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Ответникът по жалбата Г. Н. П. от [населено място], в качеството му на едноличен търговец с фирмено наименование “Г. Н. – Д.” и седалище – [населено място] , чрез пълномощника си адв. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5640/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу част от Решение №г. по адм. д. 489/06г. по описа на Софийски градски съд, с която е отхвърлена жалбата му против Данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от ръководител на екип при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – [населено място], потвърдена с Решение №г. на Регионален данъчен директор – С. относно непризнатото право на данъчен кредит по девет фактури, издадени от [фирма] и три фактури, издадени от [фирма], както и в частта относно определените данъчни задължения по ДДС за данъчен период 01.09.04г. – 30.09.04г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение в оспорените от него части е постановено в нарушение на материалния закон, не е мотивирано и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.