Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9847/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 03.07.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – П., относно отказан данъчен кредит за сумата 15604 лв. по пет фактури от м.05/2002 г., издадени от [фирма]. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че е налице неизпълнение от страна на предходен доставчик по искания за представяне на документи и писмени обяснения, при което е налице хипотезата на чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС. Касационните доводи се свеждат до това, че при постановяване на решението, окръжният съд не е обсъдил доводите и доказателствата на жалбоподателя, както и, че няма доказателства, че искането за представяне на доказателства е било ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4212/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 23.02.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, Търговско отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 23.02.2004 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд, Търговско отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] против ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решения №г. и №г. на Регионален данъчен директор [населено място]. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6575/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. Б., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил частично ДРА №г. за сумата над 670,50 лв. до 10039,98 лв., относно непризнат данъчен кредит по фактури от м.07.2000 г., издадени от [фирма] на [фирма] Б.. Касационните доводи се свеждат до това, че откриването от вещото лице на доставчика на декларирания от него данъчен адрес, не опровергава факта, че данъчните органи не са го открили. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Доставчикът по процесните фактури е търсен от данъчната администрация за установяване на факта на начисляване на данъка по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС, който е и релевантния факт относно правото на данъчен кредит. констатациите на назначената по делото експертиза, която е неоспорена, са направени по счетоводната документация ...