Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10396/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Великотърновският окръжен съд е отменил ДРА №год., издаден от ТДД-гр. П., потвърден с решение №год. на Р.-гр. В. Т., , в частта която на “В.”-АД-гр. Долна Митрополия се отказва право на данъчен кредит в размер на 6 474,28лв. по 18бр. фактури, издадени от “Кинмекс”-Е.-гр. С., и в частта за дължими лихви върху ДДС за внасяне в размер на 83 621,43лв. като е признал на “В.”-АД-гр. Долна Митрополия право на данъчен кредит по 18бр. фактури с доставчик “Кинмекс”-Е.-гр. С.. С решението съдът е отхвърлил предявената жалба от “В.”-АД-гр. Д. Митрополия против ДРА №год., издаден от ТДД-гр. П., потвърден с решение №715/18.12.2003год. на Р.-гр. В. Т., , в частта която на “В.”-АД-гр. Долна Митрополия се отказва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6997/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаски окръжен съд, административно отделение, постановено след повторно разглеждане на делото поради отмяна на решение на БОС №г. по ахд №г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд по силата на решение №г. по ахд №1117/2003 г. на ВАС. С обжалваното решение №ІІІ – 110/ 03.06.2004 г. е отхвърлена жалба на [фирма] против ДРА №76/ 03.06.2002 г. на данъчен орган на ДП “В.”, ТДД – Б., в потвърдената част с решение №РД -10 -268 А/26.07.2002 г. на Регионален данъчен директор, [населено място], с която на жалбоподателя са определени данъчни задължения и лихви в резултат на непризнато право на приспадане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6041/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд вр. чл. 131-132 Д.. Образувано по касационна жалба на [фирма] , със седалище в [населено място] , представлявано от Управителя П. Н. Бенински, против решение от 9.04.2004г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия,ІІІб състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], ДП “Л.”, потвърден от Директора на Р. [населено място] с Решение №г., с който на търговеца били определени данъчни задължения по ЗДДС ДДС за внасяне в размер на 11 309,55лв. главница и 5 728,77лв. лихви за данъчни периоди 1.05.2001г.-30.04.2003г. поради непризнаване на данъчен кредит общо в размер на 19 900лв. по доставки на фирмите [фирма] и ЕТ «У.-2-И. Н. . В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на Софийски градски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5695/2004 Директорът на Регионалната данъчна дирекция-П. е подал касационна жалба срещу решението от 11.03.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд в частта, в която е бил отменен данъчен ревизионен акт №г. на Териториалната данъчна дирекция – П., потвърден с решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – П. относно отказания на едноличния търговец Б. Х. Б. с фирма [фирма] данъчен кредит в размер на 1034,40 лева за периода 1.06.2000 г. – 30.06.2000 г.; 1148 лева за периода 1.08.2000 г. – 31.08.2000 г.; 1124,26 лева за периода 1.10.2000 г. – 31.10.2000 г. – 1904 лева, за периода 1.12.2000 г. – 31.12.2000 г., заедно с лихви за просрочие в размер на 675,10 лева. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго за отхвърляне на подадената от [фирма] – П. жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5715/2004 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба В. Н. С., като управител на [фирма], [населено място] против решение от 26.03.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “Е” състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП “К. село” при ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на регионален данъчен директор С. и дружеството е осъдено да заплати разноски на Р. [населено място] в размер на 1000 лева за юрисконсултско възнаграждение. Развитите в касационната жалба доводи съставляват оплаквания за наличие на отменителните основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Регионална данъчна дирекция – С. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5718/2004 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] от [населено място] против решение на Окръжния съд – [населено място], постановено на 19.03.2004 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконо- съобразност и съществени процесуални нарушения. Жалбоподателят счита, че решението е постановено в нарушение на чл. 20, т. 5 Закона за данък върху добавената стойност, тъй като съдът не е възприел предложената от вещите лица “пазарна стойност” за данъчна основа. Регионалната данъчна дирекция – [населено място], е възра- зила писмено срещу подадената жалба. Претендира разноски в размер на 666 лева. Представителката на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Според същата съдът правилно е приел, че приложимата за случая норма е тази по чл. 31, ал. 1 във връзка с чл. 30, ал. 2 ЗДДС, а не тази по чл. 29, ал. 6, т. 1 от същия закон, тъй като данъчната основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4360/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена В. В. от [населено място], в качеството му на управител на [фирма], против решение от 12.03.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТП при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място], с което е определено допълнително данъчно задължение по ЗДДС в размер на 2200.39 лв. и лихви за забава в размер на 4122.88 лв. за периода от 01.01.1998 г. до 31.03.2001 г., както и са присъдени разноски в полза на Р. в размер на 319.39 лв. В жалбата са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5728/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 131 и 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор при Р. – [населено място], срещу решението от 23.04.2004 г. на Пловдивския окръжен съд – Административна колегия, ІІІ състав, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ДРА №г. на Т. – П., потвърден с решение №г. на Р. – П.. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производството според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – [фирма] със седалище [населено място], чрез адв. И. Н. оспорва касационната жалба в представено по делото писмено възражение и допълнително излага аргументи в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2280/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по, подадена в срока по чл. 131, ал. 1 Д., касационна жалба от [фирма] – [населено място], в която твърди, че решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против потвърдния с решение №г. на Директора на Р.-Б. отказ, изразен ДРА №г. на ТДД-Б., да се признае правото му на данъчен кредит и разходите по получените през 2001 г., изпълнени от [фирма], доставки и е задължено, съответно, да възстанови на бюджета сумата 152 032,00 лв. – неправомерно ползвано право на ДК, за дължим ДДС в общ размер на 149 283, 46 лв., заедно с лихви за забава в размер на 48 864, 32 лв., за ДПч в размер на 115 882, 14 лв. и лихва за 31 225, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 134/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. срещу решение от 20.10.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД- [населено място] в потвърдената част с решение №г. на Р. – [населено място] за непризнат данъчен кредит в размер на 469 352,16 лв., допълнително начислен ДДС в размер на 18 344,80 лв. и лихви в размер на 42 854,24 лв. за ревизирания данъчен период. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.