Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6318/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 08.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция /ТДД/ – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция /Р./ – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в размер на 26 544,87 лв. по 36 бр. фактури, издадени от [фирма] – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, вследствие неправилно обсъждане на събраните в хода на делото доказателства – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5679/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 23.12.2003 г., постановено по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], подадена от управителя М. П. Р. против ДРА №г. на ТДД-П. в частта му, в която е потвърден с решение на Р.-П. №г 18.08.2003 г. досежно допълнително начислен ДДС в размер на 50 860,00 лв. Осъдил е [фирма] [населено място] да заплати на Р.-П. сумата 1357 лв. юрисконсултско възнаграждение. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с молба да бъде отменено. Релевира се оплакване за необоснованост, постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и противоречие с процесуалния закон. Окръжният съд е потвърдил неправилните изводи на данъчния орган, като е интерпретирал погрешно волята на страните по сключените между тях договори и достигнал до погрешен извод за наличие на безвъзмездна сделка между [фирма] и [фирма]. Предварителният договор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4033/2004 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС, във вр. с чл. 131 -132 Д.. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Р. [населено място], против решение от 29.01.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП ”Център” – П., потвърден с решение №г. на Р. [населено място], в частта относно непризнат данъчен кредит на [фирма] [населено място], в размер на 15829.37 лв. и начислени лихви в размер на 4211.75 лв. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът в нарушение на разпоредбата на чл. 109, ал. 11 и ал. 12 Д. е приел, че данъкът е начислен и няма данъчно предимство, без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8193/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г. на ДП „О.”, потвърден с решение №г. на Р. С., относно непризнат данъчен кредит за сумата 121176 лв. по ф. №г., издадена от [фирма]. Касационните доводи се свеждат до това, че СГС не е обсъдил доказателствата по делото – за извършено проучване на пазара, както и, че са налице доказателства, че доставчиците по веригата са осчетоводили и начислили данъка, както това е направено и при жалбоподателя. Поддържа се и прекомерност на присъденото юрисконсултско възнаграждение. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Пазарната цена, съгласно чл. 20, т. 5, б. б ЗДДС за стоки в непроменен вид е цената, извън процесната сделка, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4928/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Р. [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Бургаския окръжен съд. Иска частично обезсилване на постановеното решение и отмяна в останалата част като незаконосъобразно и постановено в нарушение на чл. 115, ал. 2 Д.. С отменения данъчно- ревизионен акт №г. правилно са определени допълнителни задължения по ЗДДС на основание чл. 64, т. 2, чл. 55, ал. 6 ЗДДС на основание нови писмени доказателства или нови обстоятелства, които не са били известни на данъчния орган във връзка с данъчен кредит по фактура №г. При данъчната ревизия през 2002 г. не са установени обстоятелства, които да обуславят отказ на данъчен кредит. Ревизиращияг орган не е знаел тогава за неизпълнение на задължения за отразяване на фактурата в дневника за продажби и справката- декларация за съответния период от прекия доставчик [фирма]. Освен това данъчният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8764/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] със седалище и адрес на управление [улица], представлявано Н. Д. В. против Решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновският окръжен съд, административно отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалба на [фирма] против ДРА №г. на данъчен орган на ДП “Велико Т.”, ТДД – Велико Т., потвърдено с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място], с които на жалбоподателя са определени данъчни задължения в размер на 1863,76 лв. и лихви 127,30 лв. в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 84717,17 лева. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8757/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място],[жк], представлявано от Управителя Б. Б. С. против Решение от 12.04.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалба на [фирма], [населено място] против ДРА №г. на данъчен орган на ДП “Искър”, ТДД – С., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място], с които на жалбоподателя не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 139520,20 лв., ведно със съответната лихва върху сумата. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Съдът не бил обсъдил всички доказателства и доводи на жалбоподателя. Иска се отмяната му, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 5733/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], чрез адв. Н. Б., срещу решението от 23 април 2004 година по адм. дело №година по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение – ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №година на ТДД – [населено място], в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 250275.25 лв. и лихви за забава в размер на 31360.06 лв., потвърден в тази част с решение №густ 2002 година на директора на Р. П. и е осъден да заплати на Р. П. сумата 5972.71 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Р. [населено място], чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7020/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд(ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от управителя на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] , [улица] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Б. . В жалбата не са формулирани и обосновани касационни основания за отмяна на посоченото съдебно решение, но съдът от обстоятелствената част на жалбата намира, че се поддържа искане за отмяна на решението като неправилно поради нарушение на закона и поради необоснованост- отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното съдебно решение съдът в производство по чл. 121 Д. , образувано по жалба на търговското дружество [фирма] е упражнил контрол за законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10212/2004 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК и чл. 134, във вр. с чл. 115, ал. 2, т. 4 Д.. Образувано е по молба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представляващия дружеството управител А. Ю. за отмяна по реда на чл. 231 ГПК и чл. 134, във вр. с чл. 115, ал. 2, т. 4 Д. на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на ВАС, първо отделение. В писмени бележки, представени от процесуалния представител на молителя адв. И. Р. се прави уточнение на основанието по чл. 231 ГПК, като се сочи това по чл. 231, ал. 1, б. г ГПК, при твърдение за противоречие на решението, чиято отмяна се иска със задължителните указания, съдържащи се в ТР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.