Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, първо отделение, 21 – ви състав, е отхвърлил жалбата на „ТРЕЙБИЛД “ ЕООД срещу Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, поправен с ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №г., потвърден с решение №1956/22.11.2019г. на директора на Д“ОДОП“-София. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП – София разноски по делото в размер на 5 126,95лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „ТРЕЙБИЛД “ ЕООД, [ЕИК], с адрес гр. София, [улица], представлявано от управителя Т. Костов, чрез пълномощника му адв. Ц. Иванова. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд София град е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Астра Биоплант“ ЕООД – гр. Сливо поле, Русенска област чрез адв. Г. Механджиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Русе, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г, издадено от директора на Териториална дирекция „Митница Русе, с което е отказано да се приеме декларирания ТАРИК код 1518 00 95 90 за стока „употребявано растително масло“, допусната за свободно обръщение с митнически декларации с МRN 21ВG004006046729R5/07.05.2021 г.; МRN 21ВG004006046776R0/08.05.2021 г. и МRN 21ВG004006046783R8/09.05.2021 г., определен е нов ТАРИК код 1518 00 99 90 и е задължено дружеството да доплати общо 55 692,72 лв. мито и 11 138,54 лв. ДДС, ведно с лихвата по чл. 114, параграф 2 от Регламент (ЕС) №г. (Митническия кодекс) и чл. 59, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Мултимедийна работилница АД гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу потвърдения с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София ревизионен акт /РА/ №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – София, с който на касатора са установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 322 333.82лв. главница и 133 062.88лв. лихви за забава, поради непризнати ВОД. Според касатора съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че първоинстанционния съд превратно е тълкувал доказателствата по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно надлежното възникване и упражняване на правото на данъчен кредит по договори за консултантски услуги.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Калабак 2000“ АД, представено от адвокат Х. Христов, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София относно установените задължения за ДДС и за лихви за забава заради отказ да се признае право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 26 122.13 лева по фактури, издадени от „Държавно горско стопанство“ – Първомай, както и в частта за присъдените на ответника деловодни разноски. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Сочи конкретни опущения на съда при преценката на писмените доказателствени средства за установяване на факта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно критериите а митническото тарифно класиране на стоките.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София – град (АССГ) по жалба на “Т-ТИЙМ БИЛДИНГ” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [жк], [адрес], представлявано Т. Тотев, е отменил Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – гр. София при ЦУ на НАП, в частта, с която на “Т-ТИЙМ БИЛДИНГ” ЕООД са установени задължения по Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) в размер на 50 474,54 лв., от които главница в размер на 41 867,26 лв. и лихва в размер на 8 607,28 лв. Със същото решение е отхвърлена жалбата на “Т-ТИЙМ БИЛДИНГ” ЕООД срещу РА №Р-22221421001037-091-001/22.10.2021 г., издаден от органи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г., Административен съд (АС) – Хасково е отхвърлил жалбата на „Тео и Славея“ ЕООД срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187 Закон за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект – супермаркет „Славея“, находящ се на адрес: с. Минерални бани, обл. Хасково, ул. „Иван Вазов №го за срок от 7 дни, и дружеството е осъдено да заплати на НАП разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Тео и Славея“ ЕООД, с [ЕИК], със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Бургас в Агенция Митници, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено негово Решение с рег. №г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е извършил анализ на събраните доказателства и не е обсъдил всички относими факти и обстоятелства, в резултат на което погрешно е приел, че митническата стойност е определена в нарушение на материалния закон. Акцентира, че няма съмнения относно публикуваната в сайта с платен достъп цена от аукциона, тъй като параметрите на сделката се потвърждават от данните в талона, докато представената при вноса фактура не е подкрепена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Бургас в Агенция Митници, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено негово Решение с рег. №г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е извършил анализ на събраните доказателства и не е обсъдил всички относими факти и обстоятелства, в резултат на което погрешно е приел, че митническата стойност е определена в нарушение на материалния закон. Акцентира, че няма съмнения относно публикуваната в сайта с платен достъп цена от аукциона, тъй като параметрите на сделката се потвърждават от данните в талона, докато представената при вноса фактура не е подкрепена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.