всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от “ЕНЕРДЖИ УЪРЛД СИСТЕМС” ЕООД, чрез адв. Николаев и адв. Велкова, против Решение №г. на Административен съд – Перник по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №година, издаден от органи по приходите към Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – София, потвърден изцяло с Решение №година на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София („ОДОП“) при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на дружеството са установени задължения за довнасяне на данък върху добавената стойност (ДДС) в общ размер на 13 695,52 лева, в това число данък върху добавената стойност в размер на 12 822,79 и лихви за просрочие в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Относно значението на реалността на доставката като едно от задължителните условия за възникване на правото на данъчен кредит.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Варна, подадена чрез пълномощника юрк. Л. Тодорова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на „Астрейд Варна ЕООД е отменено Решение към MRN 22BG002005074423R7/07.02.2022 г., издадено Директора на ТД Митница Варна. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Аргументира законосъобразност на митническото решение, доколкото внесените метални колове не са елементи на изделие, поради което следва да бъдат класирани според собствения си режим, противно на мотивите на съда. Моли за отмяна на оспорваното решение и за постановяване на друго – по съществото на спора, с което да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Бургас, подадена чрез пълномощника юрк. М. Ламбов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което по жалба на „Атрон Груп“ ЕООД е отменено Решение №г., издадено Директора на ТД Митница Бургас. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира за доказана от страна на митническите органи реалната договорна стойност на внесения автомобил, като счита, че вторичните методи за остойностяване са неприложими. Моли за отмяна на оспорваното решение и за постановяване на друго – по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата против митническото решение. Претендира присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Пловдив, чрез процесуалния си представител гл. юриск. Ж. Стефанова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба „Янис Спед ЕООД е отменено решение рег. №г./32-102719 към митническа декларация /МД/ с MRN 21BG003012012292R0 от 13.09.2021 г., издадено от директора на ТД Митница Пловдив при Агенция „Митници“. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че при постановяване на съдебното решение, в противоречие с чл. 202 ГПК, първоинстанционният съд неправилно е кредитирал представеното в хода на съдебното производство заключение по назначената съдебно – счетоводна експертиза /ССчЕ/, без да извърши преценка и анализ на доказателствата по делото, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“–Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. Д. Желева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което по жалба на „Касандра ауто“ ООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“–Бургас дирекция „Оперативни дейности“, ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение оспорва решаващия извод на съда, според който процесната Заповед за налагане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас в Агенция Митници, чрез юрк. Ламбов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменено по жалба на „Атрон груп” ЕООД решение №г. към MRN 21BG001008031438R5/22.02.2021 г. на директора на ТД Митница Бургас към Агенция „Митници“. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е извършил анализ на събраните доказателства и не е обсъдил всички относими факти и обстоятелства, в резултат на което погрешно е приел, че митническата стойност е определена в нарушение на материалния закон. В подкрепа на тезите си развива подробни доводи и претендира отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Админи стративен съд – гр. Бургас с което по оспорване на В. Мнацаканян от гр. Свети Влас, Бургаска област е отменено решение към MRN 20BG001008020215R7/20.05.2020 г. с рег. №г. на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“, с което не е призната декларираната от нея митническа стойност на внесена САЩ стока – „употребяван пътнически автомобил – катастрофирал; марка: „Мазда модел: СХ3, шаси №гламент (ЕС) №952/2013 г. Според касатора с административния акт законосъобразно е определена новата митническа стойност на процесната стока по реда на чл. 70, пар. 1 вcв връзка с чл. 71, пар. 1, б. д, подбуква „i“ от същия Регламент. Твърди се, че при проверката митническите органи са установили, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Относно прилагането на методите за определяне на митническа стойност на стоките са по чл. 70 и чл. 74 от Регламент (ЕС) №952/2013.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на Директора на Д „ОДОП“ – Варни при ЦУ на НАП против Решение №г. на Варненския административен съд, втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменен РА №г., издаден от М. Михалски, на длъжност „началник сектор в ТД на НАП – Варна – възложил ревизията и от И. Войчева – Иванова, на длъжност главен инспектор по приходите в ТД – Варна – ръководител на ревизията, в частта, потвърдена с Решение №г., издадено от директора на Д „ОДОП“ – Варна, с която са установени задължения за ДДС за данъчен период 01/2020 г. – главница в размер на 49 951,97 лева и за данъчен период 02/2020 г. – главница в размер на 16 653,61 лева. В полза на „Агроресурс – България“ ЕООД, притежаващо [ЕИК], със седалище в гр. Варна, и съдебен адрес гр. Варна, [адрес] – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form