Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Осмо отделение, , в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в Главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция по приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г. на началник отдел “Оперативни дейности” – Бургас, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г ЗДДС на „Петрол“ АД е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) – запечатване на търговски обект, стопанисван от дружеството – бензиностанция 1132, находяща се в село Лозенец, община Стралджа, ул. „Георги Димитров №го на основание чл. 187, ал. 1 ЗДДС за срок от 14 дни. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Едноличен търговец (ЕТ) «К. Колев-Рахат-55», с [ЕИК], чрез адв. Р. Савов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлено оспорването на настоящия касационен жалбоподател срещу Ревизионен акт №г. (РА), издаден от С. Костадинова, на длъжност началник на сектор, възложил ревизията и Д. Терзиева на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, в частта, в която е потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), с който са установени задължения за данък върху дохода на ЕТ по Закона за данъците върху доходите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Първо отделение, , в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Вета трейдЕООД със седалище в гр. Пловдив, чрез адв. Апрахамова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закони. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени Ревизионен акт /РА/ №година на ТД на НАП – Пловдив, потвърден изцяло с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП относно начислен ДДС в размер на 78 233,20 лева и лихви в размер на 7 794,12 лева. Претендира разноски. Ответникът – Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика(ОДОП) – Пловдив, чрез процесуалният си представител – юриск. Бонева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Първо отделение, , в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Община – Черноочене, подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. Сеидахмед, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – Кърджали /АС-Кърджали/, с което е отхвърлена жалбата ѝ против Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП с който са определени задължения на Община – Черноочене за данък върху приходите от стопанска дейност на бюджетни предприятия за 2016 г. в размер на 3 429.47 лв., ведно с лихви в размер на 1 856.83 лв., за 2017 г. в размер на 4 196.58 лв., ведно с лихви в размер на 1 846.64 лв., за 2018 г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Първо отделение, , в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по постъпила касационна жалба от „Изирент София” ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [жк], [адрес], представлявано от управителя Н. Дебърлиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд София – град/АССГ/, е отхвърлил жалбата на “Изирент София” ЕООД против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика/Д“ОДОП“/ – София, с който на дружеството са определени задължения по ЗДДС за данъчни периоди: м.01.2020 г., м.02.2020 г., м.05.2020 г. и м.12.2020 г., в общ размер на 27 475.07 лева, ведно със съответните лихви в общ размер на 5070.46 лева. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати в полза на Д”ОДОП” – София разноски по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Осмо отделение, , в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика /„ОДОП“/ – гр. София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юрк. Николова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София –град, с което по жалба на дружеството „Крийд Естейт“ ЕООД е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“- гр. София при ЦУ на НАП, в частта, с която на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчните периоди м. 03 и м. 04.2021 г. по фактури, издадени от „ГИ СТОУН” ЕООД. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно задълженията на съда да изложи собствени мотиви, както и да посочи конкретно кои от основания по чл. 122, ал. 1 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред са приложими, както и да уточни с кои доказателства те са подкрепени.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно прилагането на разпоредбата на чл. 68, ал. 2 ЗДДС и възникването на субективното публично право на приспадане на данъчен кредит.
Относно облаганането на вътреобщностните доставки (ВОД).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно възникването на субективното публично право на приспадане на данъчен кредит на данъчно задълженото лице от кумулативното осъществяване на елементите от регламентирания в ЗДДС сложен фактически състав.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно доказването на реалното извършване на спорните доставки, обуславящи възникването на правото на приспадане на данъчен кредит.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.