Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Ууд мастер“ ООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, в частта му, в която е отхвърлена жалбата на „Ууд мастер“ ООД срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, в която на “Ууд мастер” ООД е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 2339, 20 лв., и са начислени лихви за забава в размер на 1049, 88 лв. за, начислен е ДДС в размер на 1554, 88 лв. заедно с лихви за забава в размер н 906, 43 лв., образувано е и по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г., постановено по адм. д. №6329/2020 г. по описа на Административен съд София град в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Варна при Агенция “Митници”, подаден чрез юрк. Димитрова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменено по жалба на “Астра Биоплант” ЕООД, [ЕИК] Решение рег. №г. на Директора на Териториална дирекция Митница Варна при Агенция “Митници”, към подадени от “Астра Биоплант” ЕООД 12 бр. /дванадесет/ митнически декларации /МД/: 1. МРН 18BG002002H0145773/12.10.2018,2. МРН 18BG002002H0163348/16.11.2018, 3. МРН 18BG002002H0163305/16.11.2018; 4. МРН 19BG002002004561R7/19.03.2019; 5. МРН 19BG002002006417R9/19.04.2019; 6. МРН 20BG002002032859R0/16.07.2020; 7. МРН 20BG002002037819R0/09.10.2020; 8. МРН 20BG002002040852R0/02.12.2020; 9. МРН 20BG002002042085R0/23.12.2020; 10. МРН 21BG002002042714R2/06.01.2021; 11. МРН 21BG002002042720R0/06.01.2021; 12. МРН.21BG002002043113R3/12.01.2021, /наричани митническите декларации /МД//, с което същите се коригират, като е разпоредено Е. Д. 6/2014 “Код на стоката – код по Комбинираната номенклатура да се чете 15180099; Е. Д. 6/2015 “Код на стоката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрк. Горанов, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от М. Станулова – орган, възложил ревизията и С. Митрова – ръководител на ревизията, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“- София, при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че не са представени доказателства за реалното изпълнение на услугите, а събраните гласни доказателства неправилно са кредитирани от административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Фондация „Германо – Български център за срещи“, град Пловдив, чрез адвокат Д. Костадинов против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на фондацията срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив за допълнително начислен ДДС в размер на 40 958.28 лева и лихви от 15 378.39 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд, че предоставяните услуги са облагаеми на основание чл. 12 ЗДДС, а не освободени доставки по смисъла на чл. 41 ЗДДС. Поддържа, че по своята същност организираните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Старт 3 – 2017“ ЕООД, чрез адв. С. Кадир против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. е отхвърлена като неоснователна. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд, че оспорената заповед е мотивирана и запечатването на търговския обект за срок от 30 дни съответства на предвидените в закона цели на принудителната мярка. Поддържа становище за липсата на установено повторно нарушение по отношение на същия обект, като счита за неправилни достигнатите в тази връзка от съда изводи. Искането е за отмяна на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Митница Варна чрез процесуалния му представител юриск. А. Димитрова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Русе, с което по оспорване от „“Е. МБ“ ООД – гр. Русе е отменено решението му с рег. №г. към митническа декларация MRN 18BG002002H0155901/02.11.2018 г., с което на дружеството не е приета декларираната митническа стойност за внесени стоки от Турция и е определена друга такава и въз основа това на основание чл. 54, ал. 1 във връзка с чл. 56 ЗДДС и е взет под отчет начисления ДДС в размер на 27 225,61 лв., ведно с лихва за забава по чл. 59, ал. 2 ЗДДС. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП – гр. Варна чрез процесуалния си представител юриск. М. Йорданова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Търговище, с което е отменена заповед №г. на същия началник за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) на М. Симеонова – гр. Търговище „запечатване на търговски обект – фризьорски салон, находящ се в гр. Търговище и забрана за достъп до него за срок от 14 дни“ на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново при Централно управление на Националната агенция за приходите срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отменен Ревизионен акт №г. В жалбата са изложени твърдения, че решението е необосновано и неправилно поради съществено нарушение на материално-правните норми и на съдопроизводствените правила. По-конкретно касаторът счита, че решението не кореспондира с фактите и обстоятелствата по делото и събраните доказателства. Изтъква липса на мотиви по съществени спорни въпроси. Посочва, че съдът неправилно е приложил пар. 15г Преходните и заключителните разпоредби на ЗДДС, приет със Закона за допълнение на ЗДДС (обн. ДВ бр. 41/2015 г.), във връзка с режима на общините да упражняват право на данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Сигма Голд ЕООД, подадена чрез юрк. Чолаков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП“ София при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на дружеството са установени допълнителни задължения по ЗДДС в общ размер на 7 824.33 лв., произтичащи от начислен ДДС за м.01.2019 г. и м.02.2019 г. в размер на 7 175.46 лв. и непризнато право на данъчен кредит за същия период в размер на 648.87 лв. и дружеството е осъдено да заплати на НАП разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас (ТДМ – Бургас) при Агенция „Митници“ (АМ), подадена чрез главен юрисконсулт М. Ламбов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АС – Бургас) за 2022 г. С него, по жалба на Я. Димитрова, е отменено Решение с рег. №г., издадено от директора на ТДМ – Бургас при АМ. Наред с това, АМ е осъдена да заплати на Димитрова сума в размер на 460,00 лв. за сторените по делото разноски. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт като постановен в нарушение на материалния закон и поради неговата необоснованост. Като се излагат подробни аргументи по същество на спора, изтъкнати и в първоинстанционното производство, се поддържа становище, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че не е посочена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.