Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Станимира Друмева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ – София при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/ против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че вписването на продажбата на търговското предприятие в ТР към Агенция по вписванията e по партидите ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Станимира Друмева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена по жалба на ЕТ „Р.-Р. Янкова, заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС е приложена принудителна административна мярка (ПАМ) „запечатване на търговски обект“- магазин за цветя „ЕОС“, находящ се в ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Станимира Друмева по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Зафирова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на „В. 29“ ЕООД, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б а Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) на дружеството е наложена ПАМ „запечатване на търговски обект – магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. Асеновград, ул. „Цар Иван Асен II“ №го за срок от 14 дни“. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Станимира Друмева по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Манчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което по жалба на „Р. Джоргова ЕООД, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ – София в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в заповедта са посочени фактически и правни основания за издаването й. При издаване на заповедта не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Станимира Друмева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано по касационна жалба на „Рамз Стар” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [жк], [адрес], представлявано от управителя М. Расули, подадена чрез адв. Фотев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Оперативни дейности“, ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Станимира Друмева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив и Дирекция „ОДОП“ – Пловдив е осъдена да заплати на „Интекст“ ЕООД, представлявано от управителя Д. Кипров, направените по делото разноски в размер на 7 850 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е необосновано и постановено при нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно прилагане на материалния закон, което налага неговата отмяна. Според касатора решението е неправилно, тъй като въпреки липсата на доказателства съдът е приел, че са осъществени ...