Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „Фън адвенчър“ ЕООД, представено от адв. Б. Благоева, срещу решение №г. на Административен съд Благоевград по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В касационната жалба са преформулирани като касационни оплаквания доводите от първоинстанционната жалба. Касаторът твърди пропуск на съда да възприеме защитната му теза за пороци на формата на индивидуалния административен акт, за допуснати при издаването му съществени нарушения на адмнистративнопроизводствените правила и за несъответствие на ЗПАМ с целта на закона. Всички тези оплаквания се отнасят към противоречието на решението с материалния закон като касационно основание. Навежда и довод за постановяване на решението при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като няма мотиви. Касационният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Бюти трейд ЕООД, представено от управителя Л. Филипова – Илиева, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София. Доводите на касатора са неправилност на съдебния акт заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Касационния жалбоподател отправя упреци към познавателната дейност на съда, довела до констатации за знание, че дължимият от друго лице данък няма да бъде внесен. Отрича този фактически извод да следва от твърдяната от администрацията свързаност по пар. 1, т. 3, б. д и б. „к“ от ДР ДОПК на страните по доставките, както и от обстоятелството, че едно и също физическо лице е действало като пълномощник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за приходите (НАП, Агенция/та), подадена чрез упълномощен процесуален представител – главен юрисконсулт Ц. Карушкова и по касационна жалба на Върховния административен съд, подадена чрез упълномощен процесуален представител – служител с юридическо образование П. Дякова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гора (АС – Стара Загора) за 2020 г. в съответните осъдителни касационните жалбоподатели негови части, вкл. в частта, с която е наредено на НАП безусловно прекратяване на действията по принудително събиране на данък добавена стойност (ДДС), начислен с влезлия в сила Ревизионен акт (РА) №г. и в частта, с която не е уважено искането на втория касационен жалбоподател за присъждане на разноски. С Решение №г.: 1. Националната агенция за приходите и Върховният административен съд са осъдени да заплатят солидарно на „Танева ЕООД, в несъстоятелност, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, чрез процесуалния му представител юрисконсулт А. Василева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е изменена заповед №г., в частта по раздел втори, т. 1 и т. 2, т. 3 и.4 като е намалена цената на описания имот на 169 741 лева, без ДДС, съответно на 203 689,20 лева с ДДС, както и режийните разноски на 3394,82лева, без ДДС, съответно 4073,78 лева с ДДС, изменени са и т. 3 и 4 от раздел втори, като са намалени сумите за ДДС върху дължимите местни данъци и такси и таксата за вписване, от 1725.18 лева на 1018,45 лева, съответно от 57.5 лева на 33.95 лева. В касационната жалба са развити доводи, че оспореното решение е неправилно, поради съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „Джи Ти България“ ЕООД, гр. Бургас, чрез адвокат Х. Коларова обжалва решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Бургас. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Касаторът твърди, че предоставянето на храна и екипировка на работници на украинското дружество ПОСС ООД, е в изпълнение на договорните му задължения по договор за изграждане на плавателни съдове №го от 10.01.2018 г. Излага подробни съображения по отношение на отказ на право на данъчен кредит по доставките на екипировка, както и по доставките на храни с оглед изискванията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. ЕСТ АД, град София, чрез адвокат Н. Бойков обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта на извършената корекция в м.11.2019 г. за включено КИ 2000001880/25.11.2019 г. на стойност 300 000 лева и ДДС в размер на 60 000 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. Дружеството – касатор оспорва изводите на съда, че издаденото КИ не отговаря на изискванията на чл. 115, ал. 2 и ал. 4, т. 2 ЗДДС. Счита, че неспазването на срока за издаване на кредитно известие е административно нарушение, за което може да доведе до санкциониране на дружеството, но не води до невъзможност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София, с който на „МЕЛИТА ТРЕЙДИНГ“ ЕООД е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 244 012,84 лв. по фактури, издадени от „ЛЕНКОВ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ГРУП“ ЕООД за ревизираните данъчни периоди м.12.2016 г., м.04., м.05, м.06 и м.08.2017 г., както и са установени допълнителни задължения по ЗДДС общо в размер на 46 072,60 лв. за ревизирания период ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „З. Г. ТРЕЙД” ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, [жк], [адрес], подадена чрез пълномощниците му адв. Хаджиева и адв. Сиракова, против Решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 26 705 лв. С доводи за наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът иска отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив срещу Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което, по жалбата на „Каркон“ ООД, [ЕИК], гр. Пловдив, [улица], [адрес], представлявано А. Маркояннакис, чрез адв. Маламов, е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г., поправено с решение от 28.05.2021 г. на директора на дирекция „ОДОП“ Пловдив в частта на допълнително установените задължения за лихви по Закона за данък върху добавената стойност в общ размер на 38354,98 лв. В касационната жалба са въведени основанията по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението, аргументирани с доводи, че при начисляване на ДДС с протоколи по чл. 117, ал. 2 ЗДДС в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Дейли Медикал Хелп ЕООД град София, чрез адв. Н. Иванова против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София за отказано право на приспадане на ДДС в общ размер на 204 384.24 лева за данъчен период м.12.2018 г. по фактури, издадени от “Еч Ти Ес Хелт Кеър Солюшънс” ЕООД и дружеството е осъдено да заплати съдебни разноски. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението, като необосновано, постановено в противоречие с доказателствата по делото и с разпоредбите на материалния закон. Касаторът счита, че изводът на първоинстанционния съд, че по процесните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.