Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 6363/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Варна, правоприемник на ТД „Северна морска, подадена чрез пълномощника му юрк. Караславов, против решение №г. на Административен съд /АС/ – Шумен, постановено по адм. д. №г., с което е отменено негово решение с рег. №г. към MRN 18BG002002Н0036488/16.03.2018 г., и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 710 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – “Мелпомена ООД, ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. “Калиакра №2 – не изразявя становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5965/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел “Оперативни дейности” Бургас, дирекция “Оперативни дейности”, главна дирекция “Фискален контрол” в ЦУ на НАП, против Решение №г. на Административен съд – Бургас, X състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменена заповед №г. на началник отдел “Оперативни дейности” – Бургас, дирекция “Оперативни дейности, главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правира и е необосновано. За извършената контролна покупка не е издадена фискална касова бележка от въведеното в експлоатация и действащо в обекта устройство. Търговецът е допуснал нарушение на чл. 25, ал. 1, т. 1 Наредба №г. на МФ чрез бездействието си. В административния акт се съдържат подробни и последователни мотиви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3947/2021 Производство по реда на чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 вр. чл. 83, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационната жалба на “Вратица-Враца АД, ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.“Сливница №г. на Административен съд(АС) Враца, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – Велико Търново, ИРМ Враца, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Велико Търново при ЦУ на НАП и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено при всички пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Основното оплакване е, че първоинстанционният съд необосновано и незаконосъобразно потвърдил оспорения административен, макар той да е издаден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3973/2021 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на ЕТ „М. – 13 – М. Сапунджиева, ЕИК[ЕИК], седалище гр. Пловдив, [улица], подадена чрез адв. Стоянов, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началник отдел „Оперативни дейности” Пловдив при ЦУ на НАП, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП и М. Сапунджиева като ЕТ „М. – 13 – М. Сапунджиева е осъдена да заплати на Национална агенция за приходите сумата от 100 лв., представляващи възнаграждение за юрисконсултска защита. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6361/2021 Производството по делото е по реда на чл. 2-8 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Бургас в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което по жалба на „Комфиш“ ООД – гр. Бургас е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от посочения по-горе началник отдел за търговски обект „магазин за риба, находящ се в гр. Бургас на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и забрана за достъп до него за срок от 30 дни. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неизпълнението от търговеца на нормативно предписано поведение представлява извършено от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6526/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба е посочено, че обжалваното решение е неправилно постановено поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в акта са посочени фактическите основания за налагане на мярката, обуславящи нарушение по чл. 186, ал. 1, т. 1. б а ЗДДС, а нарушението на реда и начина за отчитане на продажбите в търговските обекти, е безспорно установено. Излага подробни аргументи, че определеният срок за запечатване на обекта е съразмерен на извършеното нарушение и е съобразен с целената превенция за преустановяване на лошите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6104/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Арнаудов – директор на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив по отношение на непризнат данъчен кредит в размер на 299 952.66 лева по фактури, издадени от “Стомана 2016” ЕООД и лихви в размер на 4 701.46 лева и администрацията е осъдена за разноски. В касационната жалба е посочено, че решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Изложени са и съображения за нарушение на процесуалните правила по чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК, тъй като съдът не е обсъдил и не е извършил преценка на доказателствата по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 5790/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от началник отдел “Оперативни дейности” – Варна в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна /АС-Варна/, 25 състав, с което е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – център за красота с наименование „П.“, находящ се в гр. Варна, ул. “Пирин” №го за срок от 14 дни. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява срещу извода на съда за неправилно приложена от административния орган оперативна самостоятелност при определяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5698/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Началник на отдел „Оперативни дейности“ София в Главна Дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Перник. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че безспорно е установен фактическият състав на чл. 186, ал. 1, т. 1, ба ЗДДС, обосноваващ налагането на процесната ПАМ. Счита, че срокът на мярката е определен при съобразяване на установената фактическа обстановка, тежестта на извършеното нарушение и целите на закона. В подкрепа на тезите си развива подробни доводи, като по същество претендира отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на оспорването, ведно с присъждане на сторените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът – ЕТ „Ростън-Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4527/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Тенев – груп интернационал” ЕООД,[ЕИК], със седалище: гр. Сливен, [улица], чрез адв. Димов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен /АС-Сливен/, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите към ТД /Териториална дирекция/ на Национална агенция за приходите /НАП/ Бургас, потвърден с Решение №г. на и. д. директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ Бургас към Централно управление /ЦУ/ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението. Твърди се, че неправилно е констатирано, че не са налице реални доставки. Развива подробни съображения в касационната жалба. Иска отмяна на решението и отмяна на РА. Претендира се присъждане на разноски за две инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.