всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 12572/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на директор на дирекция „ОДОП“ – Бургас по отношение на установени задължения на „Дражево“ ЕООД за данък върху добавената стойност за периода м.10.2017 г. в размер главница 28 000,00 лв. и лихва 5 950,48 лв. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения за неправилна преценка на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 12938/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, първо отделение, 10 състав. С обжалваното решение е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите в ТД на НАП София град, мълчаливо потвърден от директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, с който по отношение на Б. К. са установени задължения по ЗДДС за данъчен период м.07.2018 г. в размер на 589,64 лева, за данъчен период м.08.2018 г. в размер на 4381, 83 лева, за данъчен период м.11.2018 г. в размер на 1140,90 лева, за данъчен период м.12.2018 г. в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10024/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „А. М.2017″ ЕООД, ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. С. П., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на Директор Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика при ЦУ на НАП. С посочения ревизионен акт на дружеството са установени задължения за данък върху добавената стойност по ЗДДС общо в размер на 12 786, 32 лв. и лихви в размер на 1 664, 08 лв. за данъчни периоди от м.01.2017 г. до м. 05.2017 г. и за корпоративен данък в размер на 5 508, 58 лв. и лихви в размер на 312,82 лв. за данъчни периоди 2016 г. и 2017 г. Касаторът твърди, че решението на Административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13224/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд гр. София /АССГ/, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., потвърден изцяло с Решение №г. на Директор на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на оспореното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се за отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът – Д. М., чрез пълномощника си адв. И. М., в писмен отговор и в съдебно заседание взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 11850/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Инмобилиария Мар Негро” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Македония, №г. по адм. д.№гр. Бургас за 2020 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Бургас, потвърдено с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас. С ревизионния акт на дружеството са определени задължения по ЗДДС в размер на 133 333.33 лв. главница и лихви в размер на 7 667.28 лв. за данъчен период от 21.09.2018 г. до 30.09.2018 г. Според изложеното в касационната жалба решението е неправилно. Постановено е при неправилно прилагане правото на Европейския съюз, на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващо се в необсъждане на възраженията на жалбоподателя. При ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 11991/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности” – Варна в Главна Дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу Решение №г. постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г. издадена Началник отдел „Оперативни дейности” – Варна в Главна Дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В жалбата се сочи, че първоинстанционното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Неправилен е изводът, че наложената ПАМ не отговаря на нито една от целите на принудителните административни мерки. По делото са налице безспорни доказателства, обосноваващи извършено административно нарушение. Посочените в протокола за извършена проверка констатации имат обвързваща материална доказателствена сила на основание чл. 50, ал. 1 ДОПК. Въз основа на горното се иска да бъде отменено атакуваното решение и да бъде отхвърлено оспорването срещу ЗПАМ, като се претендира присъждане на разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7120/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Фишмастър“ ООД, представлявано В. М. – управител, чрез пълномощника адв. А. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна. С ревизионния акт на дружество е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 18 583,08 лв. за данъчен период месец ноември 2018 г. по 6 броя фактури за СМР, издадени от „Дера Строй“ ЕООД. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Твърди, че събраните доказателства установяват реалното извършване на процесните доставки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 343/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Аква Трийтмънт” АД ЕИК[ЕИК], гр. София, чрез пълномощника адвокат С. Ц. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от Ф. Й. – орган, възложил ревизията, и Т. В. – ръководител на ревизията, в частта, с която за данъчен период м. 11.2018 г. е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 193 692,71 лв. за обложени активи при дерегистрацията на дружеството през 2016 г., към датата на последващата му регистрация по ЗДДС-15.11.2018г., поради липсата на предпоставките на чл. 76, ал. 1 и ал. 2 ЗДДС, потвърден в оспорената част изцяло с Решение №г., изд. от Е. П.-зам. директор на Дирекция „ОДОП“, при ЦУ на НАП-София. Според касатора, решението е постановено при съществено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 11921/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., съставен от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, с която на Д. Л. с ЕТ „Д.-ЛЛ-Д. Л.“ са установени задължения за ДДС за внасяне за данъчни периоди 01.12.2012 г. – 31.12.2016 г. в размер общо на 5 104.33 лева, ведно с прилежащите лихви за забава в размер общо на 2 076.60 лева. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 730/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Мидикар“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], чрез адв. И. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Ямбол. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началник отдел “Оперативни дейности” – гр. Бургас в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС на „Мидикар“ ЕООД е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – магазин за промишлени стоки, находящ се в гр. Ямбол, ул. „Търговска №г. на МФ. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закона и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form