Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 12788/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД Пловдив на НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция ”ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП, в частта относно непризнат данъчен кредит за данъчни периоди от 01.11.2015 г. до 31.12.2015г.; от 01.06.2016 г. до 30.06.2016г. и от 01.04.2017г. до 30.04.2017г. в размер на 9 878,20 лева, ведно с прилежащи лихви в размер на 3 087,56 лв. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 12950/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Хасково. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че безспорно е установен фактическият състав на чл. 186, ал. 1, т. 1, ба ЗДДС, обосноваващ налагането на процесната ПАМ. Счита, че срокът на мярката е определен при съобразяване на установената фактическа обстановка, тежестта на извършеното нарушение и целите на закона. В подкрепа на тезите си развива подробни доводи, като по същество претендира отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на оспорването, ведно с присъждане на сторените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът – „Автогранд ООД в представен писмен отговор изразява становище за неосновтелност ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 13077/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалб от „Макро транс БГ“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], гр. София, представлявано от управителя Б. А., подадена чрез адв. Б. Т. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд- София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., изменен с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София, в частта относно отказано право на данъчен кредит в общ размер на 55 308,94 лв. и съответните лихви в размер на 550.06 лв. по фактури, издадени от „Кавън“ ЕООД и „КТМ 33“ ЕООД. Касаторът твърди, че решението на административния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Касаторът счита, че съдът е възприел доводите ...