всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8510/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП, чрез юрк. М. Кулова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отменена Заповед за налагане на ПАМ №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ -Пловдив при ЦУ на НАП, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение. Претендира присъждане на сторените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение за осъществена процесуална защита пред две съдебни инстанции. Ответникът – „Империал-Йондер и Ани“ ООД чрез процесуалния си представител адв. К. Толев оспорва касационната жалба и моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 11252/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град /АССГ/, трето отделение, 66 – ти състав, е отхвърлил жалбата на „Тера Органик България “ ЕООД, ЕИК 204595729, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.“Джеймс Баучер“ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. София, с който е установен допълнително ДДС за внасяне в размер на 85 522,78лв. и са начислени лихви в размер на 8 402,30лв., изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София в оспорената част на установения резултат по ЗДДС за периода м.04.2018г. от 10 119,10лв. на 9 219,10лв., ведно със съответната лихва и потвърден в останалата му част. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП юрисдконсулско възнаграждение в размер на 3 347лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Тера Органик България ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 8513/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. на съда, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения по преценка на фактите и доказателствата, неправилно прилагане на закона и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че констатациите на органите по приходите са правилни и отразяващи в максимална степен реалната фактическа обстановка, довело до издаването на напълно законосъобразен и обоснован ревизионен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8207/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началник отдел “Оперативни дейности” – Пловдив в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №гр. Пазарджик за 2020 г. С атакуваното решение е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г. издадена от същият административен орган. С заповедта на „НимаООД е наложена ПАМ запечатване на търговски обект представляващ супермаркет „Нова 08”, находящ се в гр. Велинград, бул. Съединение, №го за срок от 10 дни. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон. В следствие на това мотивите на решението са неправилни. Поддържа твърдение, ме наложената ПАМ е издадена от компетентен орган, в законоустановената форма, при липса на съществени нарушения на административно производствените правила. Сочи, че не е в тежест на административният орган да доказва каква е причината ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 8515/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Саларс Груп“ ЕООД, ЕИК 202261271, подадена чрез адв. Кирилова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, с който са установени задължения по ЗДДС в общ размер на 26 972,42 лв., произтичащи от отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 22 400,94 лв. и начислените лихви за забава в размер на 4 571,48 лв. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8749/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ел-Домар” ЕООД, с адрес за призоваване: гр. София, бул. Ал. Стамболийски, №г. постановено по адм. д.№град/АССГ/ за 2019 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София. Според твърденията на касатора решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, при нарушение на материалния закон и е необосновано. На практика съдебният състав е възприел изцяло констатациите на приходната администрация за непризнаване правото на приспадане на данъчен кредит изразени в РД и РА, само поради листа на кадрова и техническа обезпеченост при доставчиците. В съдебната практика на СЕС изрично се посочва, че липсата на кадрова и техническа обезпеченост при доставчиците може да е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9008/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ за 2020 г, с което e отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности” в главна дирекция „Фискален контрол” в ЦУ на НАП-гр. София. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3. Иска се неговата отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Касаторът твърди, че при издаването на заповедта правилно е приложен материалния закон и е установено извършването на нарушението по безспорен начин. Наведени са аргументи за мотивираност на заповедта и съответствието й с целта на закона. Ответникът по касационната жалба – [фирма] ЕИК[ЕИК], чрез адв. Минчева, изразява становище за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9069/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “МАКС ШЕФС“ ЕООД, ЕИК: 204450484 чрез адв. М. Тал САК срещу Решение №г., постановено Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Т. Тодоров, орган – възложил ревизията и П. Драгиева – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с който РА са установени задължения по ЗДДС от непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 20 900,00 лв. и лихва в размер на 2 200,45 лв. за данъчен период м.02.2017г. по фактури издадени от „ВИБИАН“ ЕООД. Оспорват се изводите на съда относно непризнато право на данъчен кредит по фактури издадени от „ВИБИАН“ ЕООД, поради липса на реална доставка. Жалбоподателят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 12952/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности” – София в Главна Дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез юрк. Ерска, срещу Решение №г. постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. издадена Началник отдел „Оперативни дейности” – София в Главна Дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. Според изложеното от касатора решението е неправилно, назаконосъобразно и необосновано. Първоинстанционният съдебен състав неправилно е възприел, че в случая се отнася до ведомствена бензиностанция и не е налице увреда. Законът не поставя в по-благоприятен режим ведомствените бензиностанции. От събраните доказателства безспорно се установява, че е извършено нарушение и към НАП не са подавани надлежно законоустановените данни. На последно място се навежда твърдение, че срокът на ПАМ съразмерен на извършеното и е съобразен с целената превенция за преустановяване на лошите практики ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 7938/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Директора на Дирекция „ОДОП“-Варна моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Варненския административен съд в частта, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП-Варна като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в молба, имаща характер на становище по същество. Моли спорът да бъде решен по същество, като му бъдат присъдени разноски по 4483,31лв за всяка инстанция без оглед изхода на спора. Моли РА да бъде отменен изцяло или делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане, като му бъдат присъдени разноски. По касационната жалба на другата страна по съображения в молба, имаща характер на становище по същество, поддържа, че е неоснователна. Същият касатор е подал частна жалба против определение №г. по същото дело, с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form