Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10639/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Началник отдел “Оперативни дейности” – Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд -Бургас, с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и притовиречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че безспорно е установен фактическият състав на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС, обосноваващ налагането на процесната ПАМ. Сочи, че срокът на налагането й е мотивиран с вида и характера на осъществяваната дейност и търговския обект. Намира, че при определянето на неговата продължителност е спазен принципът на съразмерност. В подкрепа на тезите си развива подробни доводи, като по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10028/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба Директора на Териториална дирекция /ТД/ “Тракийска при Агенция Митници /АМ/, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд /АС/- Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отменено негово Решение с рег. №г. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че в представените от дружеството документи има разминаване в стойността на стоките, поради което фактурите не могат да бъдат кредитирани като доказателство за договорената и действително платена цена на стоките по регистрираната митническа декларация /МД/. Счита, че законосъобразно е определена нова митническа стойност на внесените стоки съгласно правилата на чл. 74, пар. 2, б. б от Регламент №г. В подкрепа на тезите си излага подробни аргументи в жалбата и претендира отмяна на атакуваното решението и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9804/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град, поправено и изменено с Решение №г. по същото дело, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП- София, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП – София. Касаторът поддържа, че обжалваното решение в атакуваната му част е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е съобразил разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 2 ЗДДС, а е обсъждал норми на ЗДДС и решения на СЕС, които са напълно неотносими към ...