Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8060/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. С. В., чрез процесуалния си представител адв. Г. Т. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на В. срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” Велико Търново в обжалваната част, с която по реда на чл. 102, ал. 3 ЗДДС е начислен допълнително ДДС общо в размер на 17 758.56лв. и лихви в размер на 2051.69лв. за данъчни периоди от 29.07.2013г. до 30.11.2013г. и от 01.04.2015г. до 29.02.2016г. и е осъдена да заплати в полза на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 1124,30 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8784/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Пловдив при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив, в частта, с който са определени публични задължения на [фирма] В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като постановено при нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи, касаторът моли да бъде отменено решението и по същество отхвърлена жалбата на дружеството срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8433/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г., Административен съд – Пловдив е изменил Ревизионен акт №г., издаден от Г. Ч. – началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията и П. Д. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – Пловдив, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно -осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, относно допълнително начислен ДДС в размер на 18 199,39 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 4 104,84 лв., КАТО е намалил данъчното задължение на 13 739,79 лв. и прилежащата лихва – на 3 100,15лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма], чрез адв. Б. К., в която се оспорват изводите на съда САМО в ЧАСТТА му, касаеща начислен ДДС за периода 29.01.2013 г. – 31.12.2014 г. по установени ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 12354/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Т. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярака №г., издадена Директора на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – Велико Търново. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение, с което е потвърдена Заповедта за налагане на ПАМ. Излага оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение. Ответникът – Директора на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – Велико Търново изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата доводи и доказателствата по делото, приема следното: С обжалваното решение на Административния ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 9737/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 186, ал. 4 ЗДДС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена от управителя В. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за налагане на принудителни административни мерки по реда на чл. 186-188 ЗДДС №г. на заместник директора на ТД на НАП гр. Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че фактическите положения, приети за установени от съда, не се подкрепят от доказателствата по делото. Според касатора наличието у административния орган на разпечатка от компютър не следва да води до категоричен извод, че същата е издадена във връзка с твърдяната в НП ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7692/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на зам. директора на ТД на НАП София против Решение №г. на Административен съд София град по адм. д. №г., с което по жалба на [фирма], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Зам. директора на ТД на НАП – София. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и решаване на спора по същество, като се потвърди издадената Заповед. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], чрез адв. Л., моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно, по мотиви подробно изложени в отговора на касационната жалба. Претендира разноски в размер на минималното адвокатско възнаграждение съгласно Наредбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...