Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6650/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно –осигурителна практика, гр. София срещу решение №г., на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г. с което е отменен акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. при обжалването по административен ред. Иска се отмяна на съдебното решение, поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните доводи за неправилност на решението са свързани с преценката на съда относно правомощията на решаващия орган в производството по чл. 155 ДОПК да изложи допълнително мотиви и ново основание за потвърждаване на акта за дерегистрация по ЗДДС. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – [фирма] не е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 14328/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София обжалва решение №г. на Административен съд, София град, трето отделение 45 състав, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. при обжалването по административен ред. В касационната жалба се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните доводи са за необсъждане на всички доказателства по делото в тяхната съвкупност, което е довело и до неправилно приложение на материалния закон. Според касатора не е доказан фактът, че прекият доставчик [фирма] е разполагал с наета складова база в [населено място], [адрес], тъй като фактурите за наем са сторнирани с кредитни известия през м.03.2011 г. Твърди, че фактурата за придобиване на фадрома ...