Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13351/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г. – Директор на Дирекция „Обжалване и осигурителна практика – София, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град/АССГ/. С обжалваното съдебно решение е отменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП –София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – София, в частта с която на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 689 067.19 лв. за данъчен период месец септември 2014 г. В касационнта жалба се сочат основания за отмяна на съдебния акт по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касаторът твърди, че подадената пред първоинстанционния съд жалба е била недопустима и въпреки представените доказателства в този смисъл, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8871/2016 Производството е по реда на Глава ХІІ АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, представен от юрисконсулт Б. З.-С., срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“ – София, относно допълнително установени задължения за ДДС в размер 1 772 212.72 лева и за лихви за забава в данъчен период м. 12.2010 г. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Иска отмяна на оспорения съдебен акт и отхвърляне на жалбата срещу съответната част от РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация – [фирма], чрез поверениците си, изразява становище за неоснователност на жалбата. Иска присъждане на разноските за всички инстанции. Заключението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8607/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна обжалва решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Варна, в оспорената част, потвърден с решение №г. при обжалването по административен ред В касационната жалба са изложени доводи за нарушения на процесуалния и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оплакванията за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила са за неправилна преценка на доказателствата по делото. Касаторът счита, че приложените към фактурите delivery note не съдържат данни за лицето, което ги е подписало и за неговата представителна власт. Съдът не е отчел противоречията в писмените обяснения на ревизираното лице относно обстоятелството, кой е издал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13134/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя – И. К., подадена чрез пълномощник – адвокат Ю. З. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. Велико Търново. В касационната жалба се сочат отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на съдебното решение. Твърди се, че съдът не е обсъдил релевантни за спора доводи, както и не е мотивирал решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1223/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд Варна по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] със седалище в [населено място],[адрес], представлявано А. Б., е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., на орган по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на и. д. директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която в тежест на [фирма] са установени допълнителни задължения за данък върху добавената стойност /ДДС/ по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ за данъчен период /д. п./ м.02.2011 г. в размер на 367 029,63 лева и за д. п. м.04.2011 г. в размер на 32 772,82 лева. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 665/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е касационна жалба от [фирма], с управител В. П., чрез адв. И. Л., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Велико Търново към ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионния акт и присъждане на разноски. Ответникът – директор на Дирекция “ОДОП” гр. Велико Търново, при ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5035/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. И. Д., действащ в качеството си на едноличен търговец с фирма [фирма], чрез адв. И. Б., против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на директора на ТД на НАП – Велико Търново – запечатване на търговски обект – закусвалня, находящ се в [населено място], [улица] и забрана за достъп до него за срок от една седмица. В жалбата се изразява несъгласие с мотивите на първоинстанционния съд, че наложената принудителна административна мярка цели да се защитят особено важни държавни интереси, а именно интересът на държавния бюджет за законосъобразно регистриране и отчитане на продажбите чрез фискално устройство в проверения търговски обект. По същество излага съображения за нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7451/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез адв. Г. Г. против решение №г. по адм. д. №година на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор „Ревизии“ в Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – София – орган, възложил ревизията и от гл. инспектор по приходите в в Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП-София, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно–осигурителна практика-гр. София при ЦУ на НАП за установени задължения по чл. 177 ЗДДС – солидарна отговорност за ДДС в размер на 102 235, 01 лв. по фактури, издадени от [фирма] за д. п. м.08.2012 г. Касаторът поддържа съображения за незаконосъобразност на решението, с което е потвърден акта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4785/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- София при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г. г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са установени задължения – начислен ЗДДС в размер на 188 120, 40 лв. и са начислените лихви в общ размер на 47 827, 77 лв. от непризнати ВОД за данъчни периоди м.12.2009 г., м.12.2010 г., м.09 и м.10.2011 г., м.11 и м.12.2013 г. и м.01.2014 г. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4665/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. С. Д. Д. в качеството му на [фирма], [населено място] чрез адв. Т. Т. обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП град София, потвърден в оспорената част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София, поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния данъчен закон, практиката на ВАС и СЕС, изцяло немотивирано и необосновано. Касаторът счита, че в решението липсват мотиви и аргументи по съществото на конкретния данъчен спор. Твърди, че съдът не е обсъдил множество доказателства, събрани в хода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.