Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13477/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. Дело №година по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП София – орган, възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП София – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 13 091, 38 лв. за данъчните периоди м. 07.2014г., м. 09.2014г. и м. 01.2015г. Ответникът – директорът на дирекция ОДОП София, при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител, юрисконсулт К. оспорва касационната жалбата и изразява искане ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9465/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. [населено място], представлявано от управителя К. З., срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт (РА) №г. и РА за поправка №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, в потвърдената с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) при ЦУ на НАП гр. София част, относно определено допълнително задължение по ЗДДС в размер на 33 999, 98 лв., ведно със съответните лихви от непризнати ВОД за данъчен период м.08.2014 г. и присъдени разноски в полза на Д”ОДОП” в размер на 2378 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13249/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-София срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град в частта, с която е отменен РА №г. на орган по прохидите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на ДД“ОДОП“-София за непризнат данъчен кредит в размер на 42 143, 34 лв. и съответните лихви за забава по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Касаторът твърди, че обжалваното решение е необосновано и неправилно, като постановено в нарушение на материално правните норми – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание касаторът, представляван от юрк. А. поддържа касационната жалба, желае решението да бъде отменено и в зависимост от изхода на делото претендира юрисконсултско възнаграждение ...