Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6814/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез пълномощник адв. Б. С. против Решение 869/28.04.2016г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът се е занимавал със факти, които не са относими към спора, както и, че приел за доказани привидни доставки, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3814/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „ОДОП” – София при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София – град, с което е отменен Ревизионен акт №г. издаден от М. С. Х., на длъжност началник сектор „Ревизии” в дирекция „Контрол” на ТД на НАП София -орган, възложил ревизията и Д. Д. Т. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – София, в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” София при ЦУ на НАП и относно непризнатото право на данъчен кредит, както следва: по доставките на [фирма] по фактури №г., фактура №0..276/28.10.2014 г. и фактура №0 282 от 30.10.2014 г. ДДС общо в размер на 56 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5567/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. [номер], ап. [номер], представлявано от управителя Д. С. М., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт/РА/ №г., в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Д“ОДОП“ С. при ЦУ на НАП, с която са установени задължения по ЗДДС общо в размер на 59 585,73лв. за периодите: м. 03.2013, м. 06.2013, м. 07.2013, м.08.2013 и м.09.2013 г., ведно със съответни лихви за забава, във връзка с доставките, извършени от [фирма]; [фирма], [фирма] и [фирма], по които не е признато право на данъчен кредит общо в размер на 51 374,21лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5511/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд–София град /АССГ/, в частта, с която е отхвърлена жалбата на касатора срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, в частта потвърдена и изменена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът моли съдът да отмени обжалваното решение като му присъди разноски за две инстанции. Алтернативно, моли съдът да върне делото за ново разглеждане, с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8013/2016 Производство по чл. 208 и сл. Административно-процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителни процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – гр. София /АССГ/. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено съдебното решение и вместо което да бъде постановено друго, с което да се отмени РА, тъй като неправилно съдът не е взел предвид фака, че липсва връчване на Акт за регистрация по ЗДДС. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София при Централното управление /ЦУ/ на Национална агенция по приходите /НАП/, чрез процесуалинвя си представител в съдебно заседание, изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6109/2016 Производство по чл. 208 и сл. Административно-процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителни процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София при Централното управление /ЦУ/ на Национална агенция по приходите /НАП/, против Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд гр. София, /АССГ/. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на оспореното решение, необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено съдебното решение, вместо което да бъде постановено друго, с което се отхвърли жалбата на [фирма]. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – [фирма], чрез адв. П., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 2872/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. А. А. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), I отделение, 11 състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че обжалваният ревизионен акт (РА) не е нищожен. Сочи, че обжалваният РА е нищожен, тъй като от една страна липсва редовно упълномощаване на органите, които имат право да издават заповед за възлагане на ревизии, а от друга страна липсва изрично възлагане и за издаване на заповедни по чл. 119, ал. 2 ДОПК. Оспорва като неправилен изводът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2828/2017 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Е. М., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г. и ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост. Отправя упреци към извършената от съда преценка на писмените доказателствени средства. Заявява убеждение, че е установил убедително релевантните факти за възникването на отреченото с РА право на приспадане на данъчен кредит. Сочи писмените доказателствени средства, които спорен него сочат на осъществяване на доставките, включително приемо-предавателни протоколи към фактурите за доставка на стоки, както и договори и приемо-предавателни протоколи със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 2328/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно – процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление гр.[населено място],[жк], [улица], [жилищен адрес] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд София град (АССГ) в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” гр. София. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и неправилно приложение на закона – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът неправилно не е обсъдил всички събрани по делото доказателства във връзка с извършени вътреобщностни доставки (ВОД) на леки автомобили (л. а.) поради което е достигнал да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11982/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г. на ТД на НАП Бургас, потвърден в обжалваната част с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас при ЦУ на НАП, с който са определени задължения по ЗДДС в резултат на отказано право на приспадане данъчен кредит на дружеството в размер на 11 390,27 лв. за данъчни периоди м.03, м.04 и м.05.2009 г. и начислени лихви за забава в размер на 7 341,51 лв. и е определен корпоративен данък за 2009 г. и 2011 г. в размер на 5 695,17 лв. и лихви за забава в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.