Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7835/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Г. Х. в качеството му на [фирма] чрез адв. Тодорова против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №година на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”), [населено място], при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), с който са определени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 248,71 лв. и лихви за забава в размер на 51,43 лв. и по ЗДДС за данъчни периоди от 01.01.2008 г. – 31.12.2008г. в размер на 27 827,91 лв. и лихви – 4 385,30 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6946/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директор дирекция ОДОП [населено място] при ЦУ на НАП, [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” при ЦУ на НАП, [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено решението и по същество отхвърлена жалбата на [фирма] – А., с присъждане на юисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма] – А., чрез пълномощника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3909/2015 Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, в частта, в която е изменен мълчаливо потвърден РА №г., издаден от орган на приходната администрация при ТД на НАП [населено място], за данъчните периоди от м. 01.2007 г. до м. 06.2011 г., в конкретно посочените размери в диспозитива на Решението, както и в частта на извършената корекция на ползван данъчен кредит през м. 01.2007 г. на основание чл. 79, ал. 3 ЗДДС вр. 79, ал. 6, т. 2, на [фирма]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата против РА в обжалваната му част, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3646/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на и. д. директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна, с което е отменен акт за прихващане и възстановяване (АПВ) №г. на орган на приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта в която на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя П. Г. Т. е отказано начисляване и възстановяване на лихви за забава върху сумата на възстановения с АПВ данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7834/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: на [фирма], [населено място] подадена чрез адв. Иво Кемалов, и на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП. [фирма], [населено място] обжалва Решение №г., поставено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г. издаден от С. Ш. – на длъжност Началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията и Л. Е. – на длъжност Гл. инспектор по приходите при ТД на НАП –[населено място] – Ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г., в частта относно непризнат данъчен кредит по фактури №г. и №63/22.05.2012 г. издадени от [фирма]. В останалата отхвърлителна част решението не се обжалва. Касаторът сочи основания, регламентирани в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 3945/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, VIII състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /”ОУИ”/ (към настоящия момент Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/) – [населено място] при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП). Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да се постанови друго по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12181/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ЦУ на НАП, потвърден с решение №г. на същия директор за непризнато право на данъчен кредит в общразмер от 78 686 лв. и лихви–51 002,12 лв. по фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди от месец февруари 2008 г. до месец юли 2008 г.; от месец октомври 2008 г. до месец февруари 2009 г. с предмет на доставките „телефонни ваучери”. В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3177/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №гени Милушев, против Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., на орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на и. д. директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП [населено място], поправено с решение за поправка на явна фактическа грешка от 16.05.2014 г. на и. д. директор на Дирекция ОДОП при ЦУ на НАП [населено място], с който на дружеството не е признат данъчен кредит в размер на 45 536,09 лв. с прилежащи лихви в размер на 6 735,71 лв., както и лихви в размер на 70,76 лв. за невнесен корпоративен данък. В касационната жалба се твърди, че съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 10455/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДДОДОП) [населено място], относно отказано право на данъчен кредит (ДК) общо в размер на 102 143,36 лв. и лихви за забава в размер на 10 146,05 лв. по фактури, издадени от [фирма] и от [фирма]. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че от събраните доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6525/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касациионната жалба на [фирма], [населено място], с ЕИК[ЕИК], със седалище [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Б. В. М., главен инспектор по приходите при ТД на НАП-[населено място], потвърден с решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ (ОУИ), сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), с който на дружеството са установени задължения по ЗДДС в размер на 39037.49 лв и лихви в размер на 8412.09 лв в резултат на непризнато право на приспадане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.