Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9010/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Д. И., едноличен търговец с фирма [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №гж. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В. относно определено задължение за ДДС за данъчен период м.11.2008 г. в размер на 4 241.02 лв. и лихва за забава, на основание чл. 82, ал. 1 и чл. 86 ЗДДС, по повод непризнаване на вътреобщностна доставка по смисъла на чл. 7 ЗДДС по фактура №г., издадена от “R. S.”. Образувано е и по касационна жалба на С. Х. П., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В. срещу същия съдебен акт в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6801/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя А. П. И., със седалище в [населено място]-1510, р-н “П.”,[жк], [жилищен адрес] вх. “, ет. 2, ап. 76, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, I отделение, 44-и състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП, С., в частта, в която е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” С. при ЦУ на НАП и относно доставките за м. октомври 2012г. В съдебното заседание касационният жалбоподател се представлява от адв. Макавеев, който поддържа жалбата, твърди, че обжалваното решение на АССГ е неправилно, настоява за отмяната му. Сочи, че със съдебния акт е потвърдено решение на директора на “ОДОП”, с което е отказан внесеният от дружеството ДДС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 5032/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], чрез неговите пълномощници адв. Юлияна Матеева и адв. Емил Евтимов, срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №година, издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта му, която епотвърдена с решение №година на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”) [населено място], относно определено задължение в размер на 140 819,76 лева, произтичащо от непризнато анулиране през данъчен период месец ноември 2012 година на фактури №година и №0000000005/07.05.2008 година, издадени от дружеството на [фирма]-И. и в частта на начислените лихви за забава в размер на 93 483,21 лева. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 453/2016 Производството е по Глава дванадесата Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на Митница С. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Габрово с молба за отмяната му като неправилно. Касаторът не претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответникът [фирма], представлявано от адв. Велинов, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна покуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С Решение №г. началникът на Митница С., на основание чл. 15, ал. 2, т. 8 Закона за митниците /ЗМ/, глава 2 от Регламент /ЕИО/2913/92 на Съвета, чл. 54, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 633/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на Митница С. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Габрово с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, [фирма], представлявано от адв. В., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, представя писмена защита, претендира разноски съгласно списък. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С решение №г. началникът на Митница С., на основание чл. 15, ал. 2, т. 8 Закона за митниците/ЗМ/, Глава 2 от Регламент/ЕИО/2913/92 на Съвета, чл. 54, ал. 1, чл. 55 и чл. 56 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ във връзка с доклад на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10193/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място],[жк], [жилищен адрес] с едноличен собственик на капитала и управител Р. Н. Ч., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град, трето отделение, 13 – ти състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от началник сектор „Ревизии“ в Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. при ЦУ на НАП, за установени задължения по ЗДДС в размер на 80 346 лв. и лихви – 39 121, 38 лв. от непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от различни – 35 бр. доставчици за ревизирани данъчни периоди от м.02.2008 г. до м.10.2012 г. и в частта, с която съдът е осъдил жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9362/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез управителя и представляващ дружеството Г. Я. А., против решение №г. на Административен съд /АС/ – Б. , постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ – Б. при ЦУ на НАП /сега „Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Според касатора, неправилен е изводът на съда, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4447/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], ул. [улица], [номер], представлявано от И. Б. П., подадена чрез пълномощник – адвокат Христо Мандалчев. С оспореното Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], с който на търговското дружество не е признато право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В полза на приходната администрация е присъдено юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8927/2015 Производството е по реда на чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е жалба на [фирма] с адрес на управление [населено място], чрез представляващия Д. Р. срещу пар.1, пар. 2 и пар. 3 Наредба за изменение и допълнение на Наредба №г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, обн., ДВ, бр. 44 от 16.06.2015 г., и съответно изменените и допълнени с нея текстове на чл. 4, т. 3 и чл. 39а, ал. 1 Наредба №г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства и пар. 3 Допълнителните разпоредби на същата. В жалбата се излагат доводи за нищожност и незаконосъобразност на оспорените текстове, съставляващи основания за оспорване по чл. 146, т. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 вр. чл. 196 АПК поради: 1. съществени нарушения на съдопроизводствените правила и по-конкретно – несъответствие на мотивите към проекта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 76/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. В. Л. Х. в качеството й на [фирма], [населено място], чрез адв. Недялко Шилев в две отделни касационни жалби обжалва решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция Обжалване и управление на изпълнението, [населено място], /понастоящем дирекция “Обжалване и данъчно -осигурителна практика/. В касационните жалби, уточнени с молба от 28.12.2015г., се твърди неправилност на решението в отхвърлителната част на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че изводите на първоинстанционния съд по посочените в жалбата доставки са в противоречие със събраните по делото доказателства. По отношение начисления ДДС по вътреобщностна доставка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.