Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9220/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – [населено място]. С касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В. се обжалва решението в отменителната част, а с касационна жалба на [фирма], [населено място], се обжалва решението в отхвърлителната част. И в двете касационни жалби се съдържат доводи за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, в съответната обжалвана част, иска се отмяната му и присъждане на разноски. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност и на двете касационни жалби. Касационните жалби, като подадени в срок и от надлежни страни, са процесуално допустими. Разгледана по същество, касационната жалба на ДД”ОДОП”-В. е основателна, а касационната жалба на [фирма], неоснователна. Предмет на оспорване пред първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 2979/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд С.-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против Ревизионен акт (РА) №г., на орган по приходите в Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” (ОУИ), сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП, с който на дружеството не е признато право на данъчен кредит в общ размер на 17520 лв и лихви в размер на 5754, 11 лв по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] и дружеството е осъдено да заплати на дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4777/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново. Директорът на Дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП – В. Т. е подал касационна жалба против решението в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., в частите, в които за данъчни периоди м. 09 и м. 11.2012 г. е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 37 962,90 лв. по фактури №г. и №г., издадени от [фирма] и фактури №10007/28.11.2012 г., №10008/ 30.11.2012 г. и №10009/ 30.11.2012 г., издадени от [фирма], ведно с начислените лихви за забава. Касационният жалбоподател твърди, че в тази част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 3249/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез управителя В. В., против решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта, в която е изменен ревизионен акт Р-16-1402138-091 -01/14.11.2014г., издаден от В. Н. Н. на длъжност началник сектор „Ревизии” – възложил ревизията и В. К. К. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП [населено място], в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място], като размера на отказания данъчен кредит е намален на 41 699,61 лв. и прилежащите лихви на 15 656,74 лв. и дължимата сума за корпоративен данък за 2010 г. на 6 137,63 лв., ведно с прилежащите лихви, както и в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 3168/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Д. В. Д. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив/АСП, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от Н. А. А., на длъжност Гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – П., потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Зам. Директора на Д„ОДОП“ – П.. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че първоинстационният съд изобщо не е обсъдил приетия като доказателство по делото Акт за прихващане или възстановяване №г., съответно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 10167/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. А, ап.54, срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден и изменен с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място]. Касаторът претендира за отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че без реално изпълнение на спорните доставки не би могъл да осъществи последващи такива, които не се оспорват от приходните органи. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9505/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма], подадена чрез адв. С. и на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против частта от Ревизионен акт (РА) №г., орган по приходите в ТД на НАП-П., потвърден с Решение №г. на И. Д. Директор на Дирекция „ОДОП” -П. при ЦУ на НАП, съответно в частта с която е отменен ревизионния акт относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] в размер общо на 17003,09лв. по фактури №г., №136 от 14.12.2010г. и №152 от 19.01.2011г., издадени от [фирма]. Първият касатор оспорва решението в отхвърлителната, а вторият в отменителната му част. Доводите на търговското дружество са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8646/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] против решение №г. на Административен съд, [населено място] постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. издаден от органа, възложил ревизията и от ръководителя на ревизията – органи по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта, в която на Т. И. Л. от [населено място] са установени задължения за данък добавена стойност за данъчен период м.03.2012г. в размер на 18 970.39 лева и съответните лихви в размер на 5331.79 лева и са присъдени разноски. Касаторът излага доводи за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съделен акт. Твърди се, че фактическата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13933/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Й. Г., в качеството му на едноличен търговец (ЕТ) с фирма [фирма], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на административен съд (АС) – В., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – [населено място] при ЦУ на НАП. В полза на дирекция “ОДОП” В. са присъдени разноски по делото в размер на 3 590,75 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, и необоснованост, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска отмяна на решението и постановяване на друго по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3116/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Слави Микински, в качеството му на процесуален представител на Г. С. И., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административнаия съд – С. град, първо отделение, 14 състав. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорения ревизионен акт като незаконосъобразен, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по спора – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт Елена Павлова. Претендира присъждане на съдебни разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура прокурор Македонка Поповска дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.