Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3271/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма], със седалище [населено място] чрез пълномощника адв. Лесичкова, и от Директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място]. [фирма], ЕИК[ЕИК] обжалва решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г. потвърден с Решение №г. на изп. длъжноста директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д”ОДОП”/ – [населено място] при централното управление на Националната агенция за приходите /ЦУ на НАП/ , съгласно Заповед №г. на изпълнителния директор на НАП. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в оспорената част поради нарушение на материалния закон и необоснованост. – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли касационната жалба да бъде уважена. Касаторът- Директорът на Дирекция “ОДОП” – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6769/2015 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], ет. 5 против Р Е Ш Е Н И Е №г. на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С.-ГРАД, по административно дело №година, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП–С., в частта потвърдена Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП/сега – Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ с Решение №г. , за установените задължения по ЗДДС във връзка с непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], без издадените в данъчен период м.06.2009г., [фирма] и [фирма], за периодите, потвърдени при административното обжалване м.02.2009г., м.12.2009г., м.03.2010г., м.04.201г. и м.11.2010г. Изложени са твърдения за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението, иска се отмяната му, уважаване на жалбата и присъждане на разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция “Обжалване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8720/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. Недялко Шилев, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на ДД”ОДОП”-П. за установени задължения по ЗДДС от непризнат данъчен кредит общо в размер на 420 396, 03 лв. и лихви – 117 575, 25 лв. по фактури издадени от [фирма] за данъчни периоди м.09, м.10, м.11 и м.12.2010 г. и [фирма] за данъчни периоди м.07 и м.10.2007 г. Изложени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, необоснованост и в противоречие с данните по делото. Твърди се несъобразяване с практиката на Върховния административен съд и на Съда на Европейския съюз, с посочени конкретни решения. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2123/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], с [ЕИК] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С. град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от М. И. Г. – началник сектор „Ревизии” в дирекция „Контрол” при ТД на НАП С. и С. М. У. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция”Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централно управление на Националната агенция за приходите – С.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че същността на спора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3084/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на З. М., действаща като [фирма], чрез пълномощника си адв. Д. М., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от началник сектор „Ревизии” и главен инспектор по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ [населено място], при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират оплаквания за материална и процесуална незаконосъобразност на обжалваното решение. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са изложени в касационната жалба, в която се иска отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – директор на дирекция „Обжалване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7419/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Балкански срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, Първо отделение, 47 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. град, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ – [населено място] при ЦУ на НАП /към настоящия момент дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/, както и [фирма] е осъден да заплати на дирекция „ОДОП“ – [населено място] юрисконсултско възнаграждение за сумата от 8 135,33 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2373/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК] срещу решение №г. на административен съд С. град, постановено по адм. д. №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика С.. В касационната жалба се сочи основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Претендира съдът да отмени обжалваното решение и да постанови решение, с което да отмени РА. Ответникът – Дирекция “ОДОП” – С. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. З. оспорва касационната жалба в с. з. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2299/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – П. при ЦУ на НАП, срещу решение №г, постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено при неправилно прилагане на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението и да бъде отхвърлена жалбата на [фирма], срещу процесния пред първоинстанционния съд РА. Претендира разноски за две инстанции. Ответната страна – [фирма], чрез пълномощника си адв. Едрева, оспорва жалбата. В писмени бележки излага подробни доводи досежно правилността на обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски по представен списък. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3257/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [жк], [улица], представлявано от Х. У. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], за допълнително установени задължения, които произтичат от непризнато право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в размер на 31 017,63 лева, по фактури, издадени от [фирма], [фирма] /с правоприемник [фирма]/ и [фирма] за данъчни периоди м. 02.2011 г. и от м. 07.2012 г. до м. 12.2012 г., както и начислен ДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 2008/2016 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Б.-Х. АГ, дружество, установено и регистрирано в Германия с ДДС №г. постановено по адм. д. 4397/2015 г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прихващане и възстановяване №г., в потвърдената с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ [населено място], с който не е признато право на приспадане на ДДС общо в размер на 18 309,56 лв., по фактури за доставка на рекламни материали на лекарствени продукти, описани в оспорвания АПВ по позиции №№16, 17, 30, 31,32, 33, 34, 35, 38, 39, 51,52,53,68,88,89,91,92,97,122, 136, 139, 142, 146, 147, 148, 154, 157, 159, 165, 168, 169, 170, 176, 188, 189, 190, 191, 192, 196, 197, 198, 204 и 210. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.