Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3203/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика [населено място], подадена чрез юрисконсулт Манчева против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. Решението се обжалва в частта, с която съдът е отменил Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „ОУИ” [населено място], в частта, с която са установени допълнителни задължения и лихви в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит за доставки от [фирма] за данъчни периоди м. 07.2009 г., м. 11.2009 г., м. 02.1010 г., м. 03.2010 г. по фактури №г., №г. и №0…309/17.02.2010 г. и от [фирма] за данъчен период м. 11.2009 г. по фактура №0…19/25.11.2009 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3137/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез пълномощник – адвокат Айдарова против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], с която на едноличния търговец не е признато право на данъчен кредит в размер на 179 406,10 лева, ведно с лихви в размер на 21 699,80 лева. В полза на приходната администрация е присъдено юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба са изложени доводи за наличие на отменителни основания по чл. 209, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2969/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], подадена чрез процесуален представител – юрисконсулт Тодорова против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С оспореното решение е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], и приходната администрация е осъдена за разноски. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, поради което съдебният акт страда от порока по чл. 209, т. 3 АПК – съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се правните изводи, до които е достигнал ...