Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 3305/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] / универсален правоприемник на [фирма]/, чрез процесуалния си представител адв. Р. Н. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, І отделение, 2 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА / №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. в частта, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП, както и [фирма] е осъден да заплати на дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 4060,00 лева. Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 3257/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма], чрез адв. Т. Й. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град в съответните му части. Касаторът – директорът на дирекция „ОДОП“ – [населено място], обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г. , издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. в частта, в която е отказано на [фирма] правото на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма]. Излага доводи за неправилност на решението в оспорената му част, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на АССГ за наличие на кадрова ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 3004/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, IX състав. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че в обжалваното решение не се съдържат фактически установявания, както и че съдът не е посочил какви доказателства са приети в хода на ревизията и в рамките на съдебното производство и липсва обсъждане на същите. Възпроизвел е безкритично констатациите на органите по приходите. Касаторът излага подробни доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска отмяната на съдебния акт и постановяване на друг по съществото на спора, с който да ...