Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 329/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, I отделение, 9 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С. относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит за м.01.2007 г. по фактура №г., издадена от [фирма], за м.02.2007 г. по фактура №г., издадена от [фирма], фактура №47/20.02.2007 г., издадена от [фирма] и фактура №60 от 14.02.2007 г., издадена от [фирма], за м.05.2007 г. по фактура №125 от 05.05.2007 г. и №138/28.05.2007 г., издадени от [фирма], за м.06.2007 г. по фактура №341/28.06.2007 г., издадена от [фирма] и за м. 08.2007 г. по фактура №535 от 06.08.2007 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 369/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 5, ап. 15, подадена чрез процесуалния представител на дружеството адв. П., против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 16320/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика –Б. при ЦУ на НАП и [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез управителя и представляващ дружеството В. С. М., против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г. С първата касационна жалба се обжалва решението в частта му, в която са намалени задълженията на ревизираното дружество за данъчните периоди м. април 2004 г., м. ноември 2007 г. и м. април 2008 г., определени с Р. акт /РА/ №г. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението, поради нарушение на процесуалния и материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 330/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д“ОДОП“) – [населено място] при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), 19 състав. С обжалваното съдебно решение е отменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от орган по приходите в Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – С., в потвърдената част с Решение №г., издадено от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (Д”О.”), сега Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д”ОДОП”) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП, с който на [фирма] са установени задължения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2624/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП – [населено място] чрез процесуалния си представител юриск. М. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отменена заповед №г. на заместник директора на същата дирекция, с която на [фирма] – [населено място] е наложена принудителна административна мярка – запечатване на обект – автосервиз, находящ се в [населено място], [улица] за срок от 1 месец и е забранен достъпът до него. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените (неправилно в касационната жалба се сочи нарушение на административнопроизводствените правила, което е относимо към административния акт, а не за съдебното решение). Касаторът е изложил оплакване относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 122/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], с ЕИК[ЕИК] и от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д“ОДОП“) – [населено място] при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АСП), 6 състав и по частна жалба срещу Определение №г., постановено по същото дело. С обжалваното съдебно решение е отменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от орган по приходите в Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – П., потвърден с Решение №г., издадено от заместник-директора на Д”ОДОП” – [населено място] ЦУ на НАП, действащ по заместване на директора на Д“ОДОП“ – [населено място], за отказано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 16776/2013 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касациона жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [жк], [жилищен адрес] вх. ”Д”, ет. 3, ап. 8, представлявано от управителя П. Т. П., чрез адв. Д. Балкански, срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Велико Т., с което e отхвърлена жалбата на ревизираното лице срещу ревизионен акт №г. на орган по приходите в териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция “О.” – Велико Т. юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 456.11 лв. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10643/2013 Производството е по реда на чл. 176 АПК. Образувано е по молба на С. А. Р., със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 4, офис 7, за допълване на решение №г., постановено по адм. дело №г. на ВАС, VІІІ отделение. Молителят твърди, че съставът на Върховен административен съд, осмо отделение, е обезсилил първоинстанционното решение по адм. д. №г. на АССГ, в частта, в която е отменен потвърдения с решение на директора на дирекция „О.” – [населено място] ревизионен акт №г., но не се е произнесъл по смисъла на чл. 221, ал. 3 АПК относно прекратяването на производството по делото, с оглед на което моли да се допълни решението. Ответникът по молбата – Директор на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, чрез юрк. В., изразява становище за неоснователност на молбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на молбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 881/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] , [улица], ет. 6, ап.27, представлявано П. Н. К., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП –С., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, понастоящем дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика С. при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице за данъчни периоди 01.10.2005-30.04.2007г. са установени данъчни задължения ДДС в размер на 719 648,75лв. главница и 466 949,98лв. лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в пълна липса на конкретни мотиви по съществото на спора; изцяло необсъждане на доказателствата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1346/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика -В. при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Варна, в частта му, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” В. при ЦУ на НАП, относно определените с него данъчни задължения по ЗДДС за д. период м.10.2009г. в размер на 11 776.64 лв. и за данъчен период м.11.2009г. в размер на 12 565.71 лв., ведно с начислените лихви. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.