Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1392/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП, против Решение №г. на Административен съд Пловдив, по адм. д.№г., с което по жалба на Едноличен търговец „М. – Б. К.”, [населено място], представлявано от Б. В. К., е отменен Ревизионен акт (РА) с №г. на орган по приходите в Териториална дирекция (ТД), [населено място], на Националната агенция за приходите (НАП), потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д”ОДОП”), при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на жалбоподателя за данъчни периоди 01.08.2007-31.05.2008г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) в общ размер от 116 288,96 лв. по фактури на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], с предмет месни продукти и са начислени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2165/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП – С., в частта относно извършената корекция на резултата по ЗДДС за данъчен период м. 01.2011 г. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната на решението и на ревизионния акт или евентуално за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендира се заплащане на разноски. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К., оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1121/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., потвърден с Решение №г. на Директора Дирекция ” ОДОП “- П. при ЦУ на НАП, за непризнат данъчен кредит в размер на 20 060 лв. с прилежаща лихва в размер на 2 898.65 лв. и допълнително установен корпоративен данък за 2011 г. в размер на 8 112.15 лв. с прилежащи лихви 852.91 лв. – в частта за отказан данъчен кредит в размер на 17 960 лв. с прилежащите лихви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14230/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнат данъчен кредит в размер на главница и лихва общо за 120 374,82 лв. за данъчен период от 01.10.20111 г. до 31.03.2012 г. по фактури, издадени от [фирма], „К и Б Т. 05” и [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1990/2014 Производството о делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С. град в частта, в която по жалба на [фирма] – [населено място] е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден в същата част с решение №г. на директора на същата дирекция за ангажиране солидарната отговорност на дружеството по чл. 177, ал. 2, предл. първо ЗДДС до размера на сумата от 97 439,20 лв. за данъчен период на месец април 2011 г. по доставки на [фирма]. Макар в касационната жалба да са посочени отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 684/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Т. – М. О. [населено място], представлявано от управителя Е. А. В. против решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по адм. дело №г. Решението се обжалва частично – в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП гр. В. Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, понастоящем с променено наименование – дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, гр. В. Т. относно установените задължения по ЗДДС и съответните лихви. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че правните изводи на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9844/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, в която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” [населено място], относно отказано право на данъчен кредит в общ размер на 11091,30 лв. по фактури, издадени от [фирма] и от [фирма], ведно със съответните лихви. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част. Касаторът счита, че същото е необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението в оспорената част и по същество да бъде отхвърлена жалбата срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1157/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Македонка А. Ч., чрез пълномощника адв. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ревизионен акт (РА) №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. (понастоящем Дирекция “ОДОП”), досежно установените с акта задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.11 и м.12.2008г., м. м.01, 03, 04, 05, 07, 09, 10, 11 и 12.2009г. и м. м. 01, 02, 03, 04 и 08.2010г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3411/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П. в частта относно отказаното на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит в размер 50 000 лева и начислените лихви за забава заради неправомерното упражняване на правото на приспадане на данъчен кредит в размер 3 739.03 лева. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Приема, че авансовото плащане по фактурата, с която е свързано правото на приспадане, не може да бъде идентифицирано като такова по бъдеща доставка. Според него поведението на данъчния субект е недобросъвестно и сочи на данъчна измама, тъй като липсва изпълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 168/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. Т. и адв. С. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, I отделение, 10 състав. В касационната жалба се излага становище за неправилност на обжалваното решение, като в нарушение на материалния закон– отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора крайният извод на съда за материална законосъобразност на оспорения А. не намира опора в закона, като той противоречи и на принципите на пропорционалност и данъчна неутралност, застъпени в постоянната практика на С.. Налице е и нарушавана на принципа на легитимните очаквания с отказа, съдържащ се в А., което е самостоятелно основание за отмяна на акта. Иска се отмяната на обжалвания съдебен акт заедно със законните последици. Претендират се направените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.