Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представен от адв. И. И., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. Касаторът инвокира трите категории касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Като противоречащи на материалния закон се определят изводите на съда за отсъствие на доставките, по който е упражнено правото на приспадане на данъчен кредит. Сочат се опущения при оценката на доказателствата, както и на логическите правила при формиране на фактическите и правните изводи. Иска се отмяна на решението /а без да е заявено експлицитно и на РА/. Претендират се деловодни разноски. Ответникът по касация директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2367/2014 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от изпълнителния директор И. Илани, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение към ЕАД №г., на на­­чалника на МП „В. Запад, с което на основание чл. 201, чл. 214, 217 и 221 от МКО, пар. 1, т. 13 ДР ЗМ и глава II от ППЗМ е извършена корекция в кл. 36 „Преференции“ и са преизчислени държавните вземания, като са определени задължения за мито в размер 5 293.17 лева и за ДДС в размер 1 058.64 лева. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Изразява съгласие, че общностният произход на стоките не е основание за преференциално третиране, но обосновава наличието на предпоставките по чл. 185 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1518/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от управителя Б. П., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С.. Инвокират се оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Според касатора неоснователно съдът е изключил приложимостта на разпоредбата на чл. 25, ал. 4 ЗДДС относно възникване на данъчно събитие за доставки, по които с РА е отречено правото му на приспадане на данъчен кредит. Иска се отмяна на решението и на РА. Ответникът по касация директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора е за неоснователност на жалбата. След обсъждане на касационните доводи и в ...