Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6888/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., поправен с ревизионен акт за поправка №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В., в частта относно признато право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] и отроно признати за осъществени вътреобщностни доставки към AGRISKO S.R.L. – Румъния, както и в частта за присъдените съдебни разноски. Образувано е и по касационна жалба на адв. О. М., в качеството му на процесуален представител на Ц. Б. Я., представляваща [фирма], срещу същия съдебен акт в частта му, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15540/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”) [населено място], при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. В. Т. /АС/, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП – Велико Т., който в обжалваната му пред съда част е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – В. Т.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение и отхвърлена жалбата на [фирма] срещу РА, с присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът – [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 15005/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – П. при ЦУ на НАП и [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. Й., против решение №г. на Административен съд -Пловдив, постановено по адм. д. №г. С касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП се обжалва решението в частта му, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението в обжалваната част, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е неправилен изводът на съда, че процесният автомомил е товарен, а не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14539/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалба. Касаторът- Директор на дирекция „ОДОП“ П. при ЦУ на НАП обжалва решение №г., поставено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта му, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №година на орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден в обжалваната част с Решение №година на директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП. Релевира доводи за неправилност на решението като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Моли за отмяната му в обжалваната част, постановяване на ново решение по съществото на спора, с което изцяло да се отхвърли жалбата срещу РА. Претендира разноски. Ответникът по тази жалба – [фирма] [населено място], не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 12258/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, [населено място] против решение №г. на Административен съд, [населено място] постановено по адм. дело №г., с което е отменен издаденият на А. Г. О. ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място]. В касационната жалба са изложени подробни доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните оплаквания са за неправилност на извършената от съда преценка на представените по делото международни товарителници – CMR като годен транспортен документ по смисъла на Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 14688/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика “- С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът е игнорирал посоченото правно основание на чл. 69, ал. 1 ЗДДС за отказ на правото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14472/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д”ОДОП”) – [населено място] при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП) срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, Първо отделение, 11 състав (АССГ), в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от орган по приходите в Териториална дирекция (ТД) на НАП С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” (Д„О.“), сега Д”ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта на начисления данък добавена стойност (ДДС) по вътреобщностни доставки (ВОД) в размер на 118669,45 лв., ведно със съответните лихви за данъчен период м.12.2009 г. В останалата част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 14376/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] ет., ап.12, представлявано от управителя М. С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София–град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП –С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” С., в частта на непризнато право на данъчен кредит по доставки от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Подадена е частна жалба от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №9758/2011г. по описа на Административен съд София–град, в частта му в която е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против РА №1007943/25.03.2011г., издаден от орган по приходите при ТД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2181/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и изпълнение на управлението”-гр. С., сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. С него е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. С. и дирекцията е осъдена да заплати съдебни разноски. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като те са доразвити в допълнителната касационна жалба. Твърди се допуснато нарушение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 16369/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], ул. „23 септември” №г. по адм. д. №г. на административния съд /АС/ – П., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Е. С. Ц., главен инспектор по приходите в ТД на НАП П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – П. относно отказано право на данъчен кредит /ДК/ в размер на 59 616.45 лв. и лихви за забава. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че придобитата от него сграда – вила „П.” в [населено място], [улица], местност „Буджака представлява инвестиционен имот – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.