Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2051/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], , [населено място], представлявано от управителя М. Н. Т., чрез пълномощника адв. В., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – В. Т.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че постановеното решение противоречи и на трайната практика на ВАС по сходни казуси. Претендира присъждане на разноски. Ответникът- директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП), гр. В. Т. при ЦУ на НАП, оспорва касационната жалба като неоснователна, като подробно се мотивира в писмен отговор, депозиран от пълномощника юрк. С.. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – осмо ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3201/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно- осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено Административен съд – Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП-гр. В. (понастоящем Дирекция “ОДОП”), с който на [фирма] е отказано право на данъчен кредит в размер на 144 000.91 лв. и са начислени съответните лихви върху тази сума. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4706/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика– В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г. на Административен съд- Варна, постановено по адм. д. №г. на този съд, както и срещу Решение №г. по същото дело, с което е допълнено първоначално постановеното решение. Подадена е и частна жалба Директора на Дирекция „ОДОП” В. при ЦУ на НАП срещу Определение №година постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд- Варна, с което ответната дирекция е осъдена да заплати на [фирма] разноски в размер на 7025 лв., определени по реда на чл. 226, ал. 3 АПК. Касаторът твърди касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното ...