Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3362/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., в частта относно отказаното на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 59 260 лв. и е определена закъснителна лихва по доставките на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Касационните оплаквания са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществени процесуални правила. Твърди се неправилна преценка на доказателствата при установяванията на съда за действително извършване на услугите предмет на спорните доставки и за неправилност на извода за възникнало право на данъчен кредит по тези доставки. Иска се отмяна на решението и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2954/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. /сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. в отменителната му част и решение №г. по същото дело. С оспорената част на първото решение е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] относно отказаното на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит по доставките на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Вторият съдебен акт е за допълване на първия и е за отмяна на ревизионния акт в частта за установените в тежест на [фирма] задължения за корпоративен данък за 2003 г. в размер на 33 888.09 лева и за 2006 г. в размер на 19 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3335/2013 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., представен от юрисконсулт Т. С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г., на началника на Митница П., с което на основание чл. 201, пар. 1 буква а и пар. 2 и пар. 3 от Регламент (Е.) №гламент (Е.) №г. е определена нова митническа стой­ност в размер на 3 969.30 лева, и на [фирма] е определен ДДС за довнасяне в размер на 543.38 лева, ведно със закъснителна лихва, считано от поставянето на стоките под режим – 25.03.2010г. и е разпоредено извършване на корекции в съответните клетки по ЕАД. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Отричат се изводите на съда за коректно посочване в ЕАД на митническата облагаема стойност ...