Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 9507/2012 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.-отм.) във вр. с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано от М. С. Н., подадена чрез пълномощника си адв. Зарева, срещу Решение №г., постановено Софийски градски съд, Административно отделение, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган – ръководител екип в ТДД [населено място], ДП”С.”, потвърден с решение №г. от Директора на Р. [населено място], относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 10600 лв. за данъчен период м. ноември 2003 г. по фактура №г., издадена от [фирма]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съставляващи ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 9929/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Г. Й. като ЕТ с фирма “Гали-Й. Й.” със седалище в [населено място], общ. Р., и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г. по описа на същия съд за 2012 г., с което е отхвърлена жалбата му против Акт за регистрация по ЗДДС /АРЗДДС/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7631/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директор на Дирекция „О.”-гр. В., с който за данъчен период м.06.2007 г. на „Ф+С АГРО” О. е начислен ДДС в размер от 40 619.29 лв. и лихва в размер на 20 346,11 лв. и за данъчен период м. 07.2007 г. в частта, в която е начислен ДДС в размер на 124 399.89 лв. за осъществен ВОД и лихва в размер на 60 818,20 лв. Поддържа се неправилност на решението в съответната част поради нарушение на процесуалния закон – ...