Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11155/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Н. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди на месеците декември 2009 г., януари и февруари 2010 г. в размер на общо 51 666,49 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 4 519,73 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10608/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С.-град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] (неправилно съдът е приел, че е налице мълчаливо потвърждаване на ревизионния акт) в обжалваната част за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] – 1 831 лв., от [фирма] – 2 356 лв. (разликата между 3 353,50 лв. и 997,50 лв.), от [фирма] – 5 084,60 лв., от [фирма] – 2 346 лв., от [фирма] – 6 822,04 лв., ...