Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7906/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], подадена от процесуалния му представител адвокат Т. Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, (сега “ОДОП”) [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение, с присъждане на разноски. Ответникът – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място], при ЦУ на НАП, в представен писмен отговор на касационната жалба, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 15156/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ап.3, ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано от Ю. М., срещу Решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП. С подробно изложени оплаквания за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът иска атакуваният съдебен акт да бъде отменен. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 14043/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление к-с.”Изгрев, [жилищен адрес] ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано от Р. А. Р., подадена чрез пълномощника адв. С., срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит в общ размер 92788.88 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], както и относно начислени лихви от 9361,18 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5451/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „VOLVO LASTVAGNAR AKTIEBOLAG” [населено място], Ш., подадена чрез адв. Красен К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. С обжалваното решение съдът е изменил А., като е намалил размера на непризнатия данъчен кредит от 92 193,38 лева на 90 920, 22 лева и е осъдил дружеството да заплати на ответника направените разноски за производството. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалноправни разпоредби, на съществени процесуални правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора в решението липсват мотиви, не е обсъдено нито едно от условията предвидени ...