Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 8286/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], подадена чрез Адвокатско дружество “Р. и съдружници”, срещу Решение №г., постановено Административен съд – Велико Търново по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП. С подробно изложени оплаквания за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът иска атакуваният съдебен акт да бъде отменен. Претендира разноски. Ответникът – Директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8156/2012 Производството е по реда чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160, ол. 6 ДОПК. Производството е образувано по две касационни жалби против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът – директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] (ДД „ОДОП”) при Централно управление на Национала агенция по приходите (ЦУ на НАП) оспорва съдебното решение в частта, в която съдът отменя ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] (ДД”О.”) при ЦУ на НАП и в признато право на възстановяване на данъчен кредит в размер на 3298,50 лв. на [фирма], [населено място]. Касаторът твърди, че решението в тази част е неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9670/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на Митница – С. чрез юриск. В. В. и [фирма] – [населено място] чрез адв. Н. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд. Началникът на Митница – С. чрез юриск. В. В. обжалва съдебното решение, с което е определен друг нов тарифен номер на внесената стока – HDMI сплитери, а именно – 8536 49 00 (допусната грешка при изписването на кода 8536 00 49), а не възприетия в решение №г., потвърден с решение №г. на директора на Агенция “Митници”. Според този касатор такъв тарифен номер не съществува в стоковата номенклатура, както и че коригиране и промяна може да се извършва само от органа, комуто са вменени права – отдел „Тарифна политика в Ц., като контролният митнически орган е определил тарифен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9787/2012 Производството е по реда на чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три жалби: първата на [фирма] – В., [фирма] – Х., [фирма] – С., [фирма] – Б., [фирма] – С., [фирма] – С., [фирма] – С., [фирма] – С., [фирма] – П., [фирма] – П., [фирма] – Б., [фирма] – С., [фирма] – С., [фирма] – С., [фирма] – Р., [фирма] – С., [фирма] – С., [фирма] – С., [фирма] – С., [фирма] – Х. и [фирма] – П., подадена чрез процесуалния им представител адв. В. Г. К.–К., съдебен адрес: [населено място], [улица]; втората на [фирма] – Д., [фирма] – В., [фирма] – [населено място], [фирма] – В., [фирма] – В., [фирма] – В., [фирма] – В., [фирма] – [населено място] чифлик, [фирма] – В., подадена чрез процесуалния им представител адв. Д. И. А. с адрес: [населено място], [улица], и третата на Българска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8483/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.9184/2011 г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция äОУИö при ЦУ на НАП [населено място], с който за дружеството са установени допълнителни публични вземания – ДДС за довнасяне общо в размер на 10 598,55 лева и лихви за забава в размер на 4 158,79 лева. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, поради нарушение на процесуалния и материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8326/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. В. А. против Решение №г., постановено по адм. д. 4513/2011г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите –В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите (ДД”О.”), с който са й определени задължения по ЗДДС за данъчен период 15.05.2009 г. -15.08.2010 г. в размер на 9779.17 лв. и лихви от 1796.88 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9873/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП в обжалваната му част относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит в размер на 12 035.70 лв. за данъчен период м.07.2009г. и начислените лихви за просрочие в тази връзка в размер на 1 814.07 лв. и извършено увеличение на финансовия резултат за 2005г. със сумата в размер на 149 340.47 лв., във връзка с което е определен допълнително корпоративен данък в размер на 22 401.07 лв. и са начислени лихви в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10087/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от управителя И. Каназиров, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С.. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост /касационните основания не са заявени експлицитно, но са определими от съдържанието на оплакванията/. Като противоречащи на материалния закон се определят изводите на съда за липса на реалност на доставките, по който е упражнено правото на приспадане на данъчен кредит. Сочат се опущения при допускането и оценката на доказателствата, както и на логическите правила при формиране на фактическите и правните изводи. Иска се отмяна на решението и на РА. Ответникът по касация директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10422/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г. в частта му, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], поправен с РАПРА №г. относно отказано на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 264 120.84 лева по 21 бр. фактури, издадени от [фирма], както и в частта относно възложените в тежест на касатора съдебни разноски. Инвокира неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществени процесуални правила. Като противоречащи на материалния закон се определят изводите на съда за реалност на доставките, по който е упражнено правото на приспадане на данъчен кредит. Сочат се опущения при допускането и оценката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4619/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Бургаския административен съд. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са нарушение на материалния закон и необоснованост – чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция „О.”-Б. не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна по спора в рамките на 14-дневния срок за касационно обжалване на решението. По основателността й приема следното: С обжалвания пред административния съд ревизионен акт №г., поправен с РАПРА №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.