всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7360/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. С него по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. относно допълнително определено задължение за ДДС в размер на 16 113.34 лв. и лихви в размер на 3 597.16 лв. за данъчни периоди м.11.2008 г. и м.10.2009 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на закона, което съставлява отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10238/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт(РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., в частта потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В. при ЦУ на НАП, с която на жалбоподателя е отказано право на данъчен кредит в размер на 153483,47 лева главница и 10867 лв. лихва за данъчен перидо м.06,11, 12 2009 г. Със същото решение [фирма] е осъдено да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждени в размер на 3737 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведени са касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК-нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се присъждане на разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8749/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] , сега Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДДöОДОПö) срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на на Административен съд – София град, с което е отменен Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]. Касаторът поддържа, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда довода, че е осъществен фактическият състав, регламентиран в чл. 176, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8681/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] , сега Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДДöОДОПö) срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на на Административен съд – Варна, с което е отменен Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В.. Касаторът поддържа, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда довода, че е осъществен фактическият състав, регламентиран в чл. 176, т. 4 ЗДДС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10847/2012 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., представен от юрисконсулт Т. С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г., на началника на Митница П., с което на основание чл. 201, пар. 1 буква а и пар. 2 от Регламент (Е.) №гламент (Е.) №г. е определена нова митническа стойност в размер на 42 758.70 лева, и на [фирма] е определен ДДС за довнасяне в размер на 4 593.14 лева, ведно със закъснителна лихва, считано от поставянето на стоките под режим – 10.03.2010г. и е разпоредено извършване на корекции в съответните клетки по ЕАД. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Отричат се изводите на съда за коректно посочване в ЕАД на митническата облагаема стойност и липсата поради това ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7062/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] чрез процесуалния представител юрисконсулт Т. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на закона, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. Б. П.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни касационни основания, и с оглед на чл. 218 АПК, приема ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9668/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 04.06.2012г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/ , в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчно-ревизионен акт /ДРА/ №г. на дан. Инспектор при ДП-С., в частта, потвърдена с решение №г. на Директор на Р. – С.. В касационната жалба се излагат подробно развити съображения за неправилност на решението в обжалваната му част. Релевираните оплаквания са за необоснованост и материална незаконосъобразност, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваните части и постановяване вместо него на друго, с което да реши спора по същество като се прогласи за нищожен ДРА №г. относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма], а в останалите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16398/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, П., при ЦУ на НАП, сега с променено наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика и по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. , поправено с решение №г. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението, в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Касационният жалбаподател ДД”О.”-П. оспорва решението в частта, с която е отменен РА№г. на ТД на НАП-П., потвърден с Решение №г. на ДД”О.”-П. за установено задължение на дружеството за ДДС за данъчен период м.09.2008 г. в размер на 10 031 лв. и съответния размер отменени лихви за забава. Излага доводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10264/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Руска М. против Решение №г. на Административен съд – Велико Търново, първи състав, постановено по адм. дело №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Иска се отмяна на решението, в условията на евентуалност – прогласяване на нищожността му. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика- Велико Т. при ЦУ на НАП, (с предишно наименование Д ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6970/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Т. П., в качеството й на процесуален представител на И. Д. К., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу заповед №г. на зам.-директора на ТД на НАП-гр. В. относно наложена му принудителна административна мярка, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС, представляваща запечатване на обект – офис, находящ се в [населено място], [улица] за срок от 15 дни. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на закона при постановяването му, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. Ответната страна по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form