Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11778/2012 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма], представено от адв. Г. Г., действащ и като съдебен адресат с адрес: [населено място] 5800, [улица], ет. 1, ап. 3 срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място]. Оплакванията са за необоснованост и противоречие с материалния закон на решението. Според касатора при сключената от него сделка бартер неправилно е определен моментът на настъпване на данъчното събитие и данъчната основа за доставката на СМР. Иска отмяна на оспореното решение и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация – директора на дирекция “ОДОП” [населено място] отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора е за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10943/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, с променено наименование, считано от 01.01.2013 г. с ДВ., бр. 84/2012 г. на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отменен като незаконосъобразен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за извършена корекция [фирма] – [населено място] на ползван данъчен кредит и установен ДДС за внасяне в размер на 7 661,78 лв. и лихви – 689,34 лв. Обжалва се решението и в частта за разноските. Релевира се оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9191/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на директора на “Дирекция Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”), в частта относно установени задължения по ЗДДС в резултат непризнато право на данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС за данъчни периоди от 19.03.2010 г. до 28.02.2011 г., общо в размер на 20 907.20 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма]. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради необоснованост и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11890/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Пловдив /АСП/ по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., И. – Х., поправен с РА Р-1141700/28.12.2011 г., относно отказаното на [фирма] право на данъчен кредит в размер 14 902.40 лева и лихвите за забава върху тази сума. Доводите на касатора сочат на трите категории основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Като противоречащи на материалния закон се определят изводите на съда за реалност на доставките, по който е упражнено правото на приспадане на данъчен кредит. Сочат се опущения при допускането и оценката на доказателствата, както и на логическите правила при формиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7795/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административният съд С.-град по адм. д.№година. Конкретните възражения в жалбата са, че недопустимо е да се отказва право на данъчен кредит при наличието на начислен данък при доставчика, тъй като се нарушава принципа на фискалната неутралност; по аргумент от чл. 71, т. 1 ЗДДС само притежаването на фактура, изготвена в съответствие със ЗДДС е достатъчно основание за възникване правото на данъчен кредит; нарушен е принципът на ефективността, който не допуска правото на данъчен кредит да се откаже въз основа на твърдения за недоказана реална доставка при условие, че е безусловно доказано коректното документално отразяване на доставката от получателя и доставчика й; нарушен е принципът на правната сигурност; необоснована е констатацията, че полученият масажор несе използва от ревизирания субект за бъдещи облагаеми доставки; решението в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 11403/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” (Д.) при ЦУ на НАП – [населено място]. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Иска се отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика- Велико Т. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител гл. юрк. В. оспорва жалбата в писмен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11550/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- В. при ЦУ на НАП, сега с променено наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на директора на Д”О.” – В. при ЦУ на НАП, в частта му, с която за данъчен период м.02.2010г. е определен допълнителен ДДС в размер на 71 778, 96 лв. и лихви за забава в размер на 3 412, 99 лв. , както и в частта за присъдени разноски на дружеството в размер на 975 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7318/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Ю. М., в качеството му на процесуален представител на П. А. К., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу отказ за регистрация по ЗДДС №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на закона, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. не ангажира становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9916/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [населено място], район “К.”, в района на “Б.”, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на директора на Д”О.” – В. при ЦУ на НАП, в частта му, с която на ревизираното лице не е признато право на данъчен кредит за данъчен период м.05.2008г. по фактури на [фирма] и са определени ДДС за внасяне в размер на 11 734, 98 лв. и лихви в размер на 2 962, 32лв. Присъдено е в полза на Д”О.”-В. юрисконсултско възнаграждението в размер на 1234,76 лв. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7700/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Я., в качеството му на процесуален представител на М. Г. М., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. С него е отхвърлена жалбата на ревизираното лице срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В.. С него на търговеца е определено задължение за данък върху добавената стойност в общ размер от 121 299.47 лв. и лихва за забава в размер на 32 162.39 лв. за данъчни периоди от ревизиран период 15.06.2007 г. – 26.05.2010 г., като жалбата е насочена към решението само в частта, с която е отхвърлена жалбата относно определено задължение за ДДС в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.