Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4746/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Р. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град в частите, в които е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден в същата част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнат данъчен кредит в размер на 39 740 лв. по фактура №г., издадени от [фирма], определения размер на лихви по фактура №51/30.04.2009 г., издадена от [фирма] във връзка с кредитно известие №52/08.05.2009 г., както и непризнатото намаление на финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4120/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител П. У. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град. Директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в отменената част на РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за непризнато право на приспадане от [фирма] – [населено място] на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] в размер на 20 479,68 лв., както и по фактури, издадени от [фирма] в размер на 13 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 6096/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби – на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез управителя и представляващ дружеството Д. Г. Д., срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г. С първата касационната жалба решението се обжалва в частта му, в която е отменен РА относно начислен ДДС за данъчните периоди м. април – м. август 2010 г. в общ размер 1 500 лв. и лихви за забава. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5302/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], представено А. “Балкански и партньори”, чрез представителя му адв. Д. Балкански, срещу решение №г. на Административен съд София град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С. установяващ задължения за ДДС в размер 230 317.16 лева за данъчен период м. 07.2009 г. и лихви за забава в размер 36 646.39 лева. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради противоречие със съществените процесуални правила и с материалния закон. Към първата категория касационни основания дружеството отнася пропускът на съда да възприеме противоречащото на разпоредбата на чл. 155, ал. 8 ДОПК влошаване на положението на жалбоподателя с новия ревизионен акт след отмяната по негова жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4618/2012 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалби на директора на Дирекция “О.”-гр. В. при ЦУ на НАП и на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. А, ап. 10, представено от адв. М. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място]. Първият касатор оспорва решението в частта му, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], в частта, в която е начислен ДДС по осъществен от [фирма] ВОД през д. п. м. 06.2008г. в размер на 31 902,33лв., през д. п. м. 07.2008г. в размер на 55 409,52лв., д. п. м. 08.2008г. в размер на 19 003,57лв., м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3098/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с адрес [община], [населено място], чрез пълномощника адв. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, първо отделение, четвърти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – С. – град, в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на дружеството са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 09.2009 г. и м. 10.2009 г. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Директорът на Дирекция„О.”, [населено място] при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4480/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Оразувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд С.-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против частта от ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП-С., потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „О.”-С.. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 618 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. От обстоятелствената част на жалбата следва, че поддържаното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба-директорът на дирекция „О.”-С. чрез процесуалния си представител по делото оспорва жалбата и иска отхвърлянето й. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3271/2012 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК] с адрес по чл. 8 ДОПК [населено място], [улица], №г. на Административен съд – Пловдив, X. състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на и. д. директор на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП в обжалваната част на непризнат данъчен кредит в размер на 330 316,88 лв., ведно със съответните лихви в размер на 46 719,83 лева. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 7 990,73 лева. Касационната жалба е твърде лаконична и от нея може да се извлече единствено неправилност на съдебното решение поради наличие на основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение в следствие нарушение на материалния закон, съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5212/2012 Производството е образувано по две касационни жалби на [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК] и на Дирекция «О.» – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез директора против решение №г. на Пловдивския административен съд, Първо отделение, III състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. [фирма] обжалва решението в частта, отхвърляща жалбата му срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място] в частта, потвърдена с решение №г. на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП, с която на дружеството е отказано правото на данъчен кредит и са начислени лихви, във връзка с доставките по фактури с номера [ЕГН]/09.01.2009 г., [ЕГН]/15.01.2009 г. [ЕГН]/22.01.2009 г., всичките издадени от [фирма]. Касаторът твърди, че решението е неправилно в тази част поради наличието на основание по чл. 209, т. 3 АПК – постановено е в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8485/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Д. Балкански, в качеството му на процесуален представител на В. А. К., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г., поправено с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. относно отказано право на данъчен кредит, респ. определено задължение за ДДС в общ размер от 354 321.23 лв. и лихва за забава в размер на 53 880.12 лв. за данъчни периоди от м.10.2008 г. до м.02.2009 г., включително. Образувано е и по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.