Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10653/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. О. Б., в качеството й на процесуален представител на И. М. И., представляващ [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Т.. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ревизионен акт (РА) под №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т. относно отказано право на данъчен кредит в размер на 27 300.00 лв., начислен данък върху добавена стойност в размер на 27 302.44 лв. и е начислена лихва за забава в размер на 16 707.86 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 1369/2012 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Директора на Д.-П. моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Пловдивския административен съд, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП-П. като неправилно. Поддържа, че е допуснато касационно основание нарушение на материалния закон. Подробни съображения излага в касационната жалба. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба [фирма] по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 94/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. А. К., в качеството му на процесуален представител на И. Д. И., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. относно допълнително определено задължение за данък върху добавената стойност в размер на 10 000.00 лв. и начислена лихва за забава в размер на 23.04 лв., като са присъдени съдебни разноски в размер на 650.00 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3299/2012 Производството е по чл. 156 и сл. от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП П., потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директор на дирекция “О.” П. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно прилагане на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че реално е осъществена услугата СМР и че е приложимо решение от 22.01.2009г. на ЕСПЧ по д. №г.- [фирма]. Моли да бъде отменено решението с присъждане на юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2494/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. Д. и Директора на Дирекция „О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен по жалбата на [фирма] [населено място], ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Т. Н., главен инспектор по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] в частта относно непризнат данъчен кредит в размер на 6700 лв по фактури, издадени от [фирма] и е отхвърлена жалбата на дружеството в останалата част В касационната жалба на [фирма] се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По подробно изложени доводи, касаторът моли да бъде отменено решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 852/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., в частта, с която по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В., в частта относно определено допълнително задължение за данък върху добавената стойност за данъчен период м.05.2008 г. в размер на 21 362.31 лв. и лихва за забава в размер на 4 576.57 лв. и за данъчен период м.10.2008 г. в размер на 32 000.00 лв. и лихва за забава в размер на 4 782.06 лв. и в частта относно определено задължение за 2008 г. по ЗКПО в размер на 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 707/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция “О.” [населено място]. Оплакванията са за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и решаване на спора по същество с отмяна и на РА. Евентуално, относно начислено с РА данъчно задължение резултат на извършената корекция на правото на ползване на данъчен кредит на годишна основа с правно основание чл. 73 ЗДДС и намаляването на ползвания от дружеството данъчен кредит общо с 67 595.19 лв. за ревизираните 16 данъчни периода, се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1303/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. А. Б. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определен ДДС за внасяне в размер на 15 046,67 лв. и лихви – 2 330,22 лв. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че оплакванията на касатора са за неправилно прилагане на материалния закон, както и неправилна преценка на доказателствата, което е основание по чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Според касатора съдът неправилно не се е съобразил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15312/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място], с който на дружеството е отказано правото на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС в размер на 396 180 лв. и лихви за просрочие в размер на 41 915,41лв. за данъчни периоди от м.03 до м.09.2007 г. по фактури с предмет – СМР, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се поддържат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15115/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище в [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – С. – град, I отделение, 12 състав. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу РА №г., издаден от ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция äОУИö при ЦУ на НАП, в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за месец януари 2009г. в размер на 3000 лв., по фактура №г., издадена от доставчика [фирма] и за месец юни 2009г. в размер на 3800 лв., по фактура №0..0569/23.06.2009г., издадена от доставчика [фирма]. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението, като релевираните касационни основания са всичките, визирани в чл. 209, т. 3 АПК – допуснато нарушение на материалния закон, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.