Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11736/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. Я. против решение №г. на Административен съд град Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП – П., И. Х., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция”О.” [населено място], с който на жалбоподателя е начислен допълнително ДДС в размер на 13 772,18лв. и прилежащите лихви и в полза на Д «О.» – П. са присъдени разноски в размер на 725 лева. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно- необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и в нарушение на материалното право, иска отмяната му с произтичащите от това последици. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Д «О.» – [населено място] при ЦУ на НАП не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9959/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. М., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Т.. С него по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) под №г. на органа по приходите при ТД на НАП-Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” относно отказано право на данъчен кредит в размер на 8 730.00 лв. по доставка, за която има издадена фактура под №г. от [фирма]. Образувано е и по касационна жалба на адв. Владемир Ч., в качеството му на процесуален представител на А. С., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу същия съдебен акт в частт, с която е отхвърлена жалбата му срещу същия ревизионен акт, с който му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12458/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница П., подадена чрез юрк. З. Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, Първо отделение, 18 състав, с което е отменено решение №г. на началника на същата Митница П.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществените процесуални правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че от [фирма] не са представени убедителни доказателства за реално платена цена на посочените стоки – 1672,90 евро. Подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания се съдържат в касационната жалба, с която се иска отмяна на обжалваното съдебно решение и отхвърляне жалбата на „С.” Е. срещу решението на митническия орган. Ответникът – [фирма] – [населено място], чрез процесуалния си представител адв. К., оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16058/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С. при ЦУ на НАП срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители”-С., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-С. за определено допълнително задължение за ДДС за м.12.2009 г. в размер на 6 497, 46 лв. и лихви за забава в размер на 748, 37 лв. и е осъдена дирекцията да заплати на юрисконсултско възнаграждение на дружеството в размер на 540 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу РА и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], [населено място], в представен писмен отговор и чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 16072/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С. – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за оказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] – септември и декември 2009 г. и януари и февруари 2010 г; [фирма] – месец октомври 2009 г. и [фирма] – месец ноември 2009 г., както и за преобразувания финансов резултат на дружеството в посока увеличение за 2008 г. поради непризнаване на осчетоводени разходи за амортизации на лек автомобил „Б.”, за 2009 г. увеличение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10052/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административния съд С.-град (АССГ) по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за регистрация по ЗДДС(АРЗДДС) №г., издаден от ТД-С.. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. От обстоятелствената й част следва, че поддържаното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и отмяна на обжалвания акт за регистрация по ЗДДС. По делото се намира също така, изходящо от касатора искане за отправяне на преюдициално запитване за тълкуване на конкретни разпоредби от Директива 2006/112 на Съвета от 28.11.2006 г., а именно- чл. 130, пар. 1, буква „и” и чл. 132, пар. 1, б.”и”. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция „О.”-С. чрез процесуалния си представител по делото оспорва касационната жалба с искане за отхвърлянето й. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13096/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Г. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на Т. Г. В. срещу ревизионен акт №г. на ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, с който е определен общо дължим ДДС за 2007 г. в размер на 72 770,29 лв. и 6 318,85 лв. лихви. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209 АПК. Ответникът – директорът на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11017/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „О.”-С. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от АССГ. С обжалваното решение, по жалба на В. К. С. в качеството й на [фирма] е отменен РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП С. град, в частта му, в която не е признато правото на данъчен кредит в размер на 9 348,48 лева за данъчни периоди месеци ноември и декември 2009 г. по фактури №г.; 0181/10.12.2010г.; 0171/29.11.2010 г. и 0171/29.11.2009 г., издадени от [фирма], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-гр. С.. Със същото решение ответната дирекция е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 650 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5193/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „ВМ+К Инвест” Е., [населено място], подадена чрез управителя Б. А. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, ХІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в обжалваната част, с която за данъчен период м. август 2010 г. на дружеството не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 3120 лв. по фактура №г., издадена от [фирма], ведно с прилежащите лихви за несвоевременно разчитане с бюджета, вследствие на коригирания резултат за този данъчен период. Твърди се, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните норми, нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14870/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби- на директора на Дирекция „О.“ – [населено място] и на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор П. А., против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, шести състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, с която е прогласен за нищожен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- В. Т., потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция “О.”- В. Т. при ЦУ на НАП в частта му, с която за данъчен период м.03.2005г. по ЗДДС /отм./ е доначислен ДДС в размер на 66 лв., както и в частта по ЗДДС /отм./ и ЗДДС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.