Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13480/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от:1/. Б. Л. Х., в качеството му на [фирма], гр. Б., чрез пълномощника му – адв. П., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, в частта му, с която е отхвърлена жалбата му против РА №г. на ТД на НАП-Б., офис-С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.”-гр. Б. при ЦУ на НАП, в частта на отказаното право на данъчен кредит за д. п. м. 06., м.09 и м.10.2009 г. по 5 бр. фактури, издадени от [фирма], в общ размер на 43 450 лв.; и 2/ Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” -Б. при ЦУ на НАП против същото Решение, в частта му, с която е отменен РА №г. на ТД на НАП-Б., офис-С., потвърден с Решение №РД-10-306/27.09.2010 г. на директора на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14744/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Директор Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С. град, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на Директор на дирекция “О.” – [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът правилно е възприел фактическата обстановка по спора, но неправилно въз основа на нея е приел, че в случая са налице изискванията на чл. 73а ЗДДС. В жалбата са развити подробни съображения в подкрепа на така поддържаната теза. Отправя се искане да бъде отменено обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 15431/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнoпроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 4 от преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на АПК във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение без номер и дата, постановено по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на регионалния данъчен директор (Р.) – В. относно отказа да бъде признато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] на обща стойност 157106,75 за период 01.01.2000 г. – 31.12.2002 г. на обща стойност 157 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11729/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез процесуалния си представител адв. М. А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския административен съд, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение изх. №г. на Началника на Митница Кулата. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението на АС-Благоевград в обжалваната част. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – началникът на Митница Югозападна, редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7457/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. М. Ч., в качеството й на процесуален представител на К. П. Г., представляващ [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. относно отказано право на данъчен кредит общо в размер на 53 360.20 лв., на основание чл. 70, ал. 5, във връзка с чл. 9, ал. 1 и ал. 2, чл. 69, ал. 1 ЗДДС за данъчни периоди м.06, м.07 и м.10.2007 г., и м..03, м.04, м.05, м.06, м.07, м.09, м.10 и м.11.2008 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9319/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП П., офис П., потвърден в обжалваната част за непризнат данъчен кредит в размер на 20500 лева и прилежаща лихва в размер на 4325,29 лева с решение №г. на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП-гр. П.. С обжалваното съдебно решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответника сумата от 1146 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Поддържаните касационни основания са допуснати от съда съдопроизводствени нарушения при преценка на доказателствата по делото, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост- чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3938/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. П. М., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Т. в частта, с която по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) под №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т. относно отказано право на данъчен кредит в общ размер на 232 798.89 лв. по доставки, за които са издадени фактури от [фирма] за данъчни периоди м.04., м.05., м.06., м.07., м.08., м.09., м.10., м.11 и м.12.2008 г. и данъчен кредит в общ размер от 8 726.83 лв. по доставки, за които са издадени фактури от [фирма] за данъчни периоди м.05., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13363/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. П., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му, като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С. при ЦУ на НАП, чрез пълномощника си – юрисконсулт А., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил в една част жалбата на [фирма] против РА №г. на ТД на НАП-С., а в друга част я е оставил без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 16212/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба ТД на НАП – В., чрез ст. юрисконсулт В. Д., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и необосновано – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения относно законосъобразността на заповед №г. на зам. директора на ТД на НАП-В., изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът [фирма], редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11669/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, в частта в която е отменен ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП в частта относно отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури издадени от [фирма], [фирма] , [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. не са налице доказателства за реалността на извършените доставки. Не е доказана техническата и кадрова обезпеченост за извършване на процесните доставки. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.