Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 16333/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби на „Югозападно държавно предприятие ДП, притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Софийски градски съд, АО, III „Б” състав, постановено по адм. Д. №г. на този съд. Директорът на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в следните части: – с която е отменен ДРА №г., издаден от данъчен инспектор, ръководител екип в ТДД – С. област, ДП „С.”, мълчаливо потвърден от Р. – [населено място], в частта, отказваща признаване право на данъчен кредит по фактури №г., №г., №402/11.07.2003 г., №403/11.07.2003 г., №404/11.07.2003 г., №405/11.07.2003 г., №408/28.07.2003 г., №409/28.07.2003 г., №406/25.07.2003 г., №407/25.07.2003 г., №399/10.07.2003 г., №397/10.07.2003 г., №398/10.07.2003 г., №289/04.08.2003 г., №294/09.08.2003 г., №604/26.11.2003 г., №598/21.11.2003 г., №602/24.11.2003 г., №601/24.11.2003 г., №605/26.11.2003 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13293/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. Б. М., чрез процесуалният представител адв. М. И. Й., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София – град, Първо отделение, 19-ти състав, с което е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С., в частта, в която е потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и на дружеството е отказано право на право на приспадане на дънъчен кредит в размер на 6000 лева и е начислена съответната лихва, по фактура №год., издадена от [фирма] за данъчния период м. 12.2008 год., на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС. Касаторът поддържа, че Решението е неправилно поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14038/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчноосигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №год. на Пловдивски административен съд, второ отделение, 12-ти състав, постановено по адм. д. №год. на този съд. С решението е отменен Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от П. И. Т. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите, в частта, с която на [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. Д. С., са начислени лихви по ЗДДС в размер на 35355,46 лв. за данъчните периоди м. Декември 2008 год. и м. Януари – м. Септември 2009 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14224/2011 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 4, ал. 5 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ б състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД – [населено място], ДП “Л.”, в частта, потвърдена Директора на Р.- С.. Релевират се следните оплаквания за неправилност на решението: съдът неправилно не е изключил от доказателствата по делото съобщението за връчване на данъчен акт за дерегистрация по ЗДДС на [фирма] поради непредставяне на протоколите, които надлежно удостоверяват връчването на това съобщение, както и необосновано не е възприел заключението на съдебно- счетоводната експертиза по тази част от спора; неправилно съдът не се е съобразил с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8761/2011 Касаторът Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-П. при ЦУ на НАП- моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския административен съд, в частта с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП-П., относно допълнително начислен ДДС за м.01.2009г., в размер на 25 18,33 лева, ведно със съответните лихви като неправилно и незаконосъобразно. Поддържа, че е допуснато касационно основание нарушение на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата. Моли да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба – “Н. СТРОЙ”-О.-П., чрез процесуалния си представител- адв. И. Х., оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10944/2011 Касаторът ЕТ “С. М.”С.- моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, допълнено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г., в частта с която е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП- К.; в частта касаеща до начисления ДДС за м.12.2003 година, в размер на 9 092,55 лева и съответните лихви за забава, както и в частта относно до начисления ДДС за м.05.2006 година, в размер на 5 446,09 лева и съответните лихви за забава- като неправилно и незаконосъобразно. Поддържа, че е допуснато касационно основание нарушение на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата. Моли да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба – Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП-С., редовно призован не изпраща представител и не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10941/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция О.“ – гр. В. Т. против решение №г. на Административен съд [населено място], шести състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен, потвърдения с решение №г. на директора на Д „О.“ – гр. В. Т., РА №година. В полза на [фирма] – гр. В. Т. са присъдени разноски в размер на 15 550 лева. Според касатора решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. В касационната жалба е описана подробно фактическата обстановка, изложени са оплаквания във връзка с приетото от първоинстанционния съд. Съгласно данните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 15220/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) против частта от решение №г., постановено по адм. д. 685/2011г. по описа на Административен съд-Велико Търново, с която е отменена част от ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на ДД”О.” и са присъдени разноски в полза на [фирма] в размер на 686,23 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като необосновано, постановено при неправилно установена фактическа обстановка и неправилна преценка на доказателствата, което е довело и до нарушаване на материалния закон – касационни основания за отмяна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7366/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд-В. Т.. Първата жалба е от директора на дирекция “О.”-В. Т.. Тя е срещу частта от решението, в която ревизионния акт е отменен частично. С решението в обжалваната му част, по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) №г. на Тд на НАП-В. Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В. Т., в частта, в която на [фирма], [населено място] е отзадано право на данъчен кредит за данъчни периози м.06, 09 и 10.2009 г. в общ размер на 15302,49 лева по 3 броя фактури, издадени от [фирма]. Със същото рлешение дирекцията е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 142,33 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната му част. Поддържаните касационни основания са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14592/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският административен съд, ХХVІІІ състав, е отменил Заповед за налагане на принудителна административна мярка №год., на зам. директора на ТД на НАП-гр. В.. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от М. И. М., в качеството му на процесуален представител на директора на Териториална дирекция на НАП-гр. В.. В същата се прави оплакване, че решението на Варненския административен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК или е нищожно – чл. 209, т. 1 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Варненския административен съд като неправилно и незаконосъобразно. Ответното по касационната жалба дружество не е взело становище. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.